ΝΗΡΕΑΣ
-
Posts
8,656 -
Joined
-
Last visited
Content Type
Forums
Events
Gallery
Everything posted by ΝΗΡΕΑΣ
-
http://egov.yen.gr/briefing/05-current_news/CurrentNews.2005-06-27.0917
-
Σ' ευχαριστώ, τώρα κατάλαβα ποιό είναι. Το ατύχημα στη Σαντορίνη το θυμάμαι. Ο Ηλιόπουλος ποιός είναι? Έχει και άλλα πλοία?
-
Επειδή βλέπω ότι δεν έχετε και την καλύτερη γνώμη για το πλοίο και επειδή εγώ ούτε καν ξέρω ποιό είναι, πείτε μου για ποιό πλοίο πρόκειται και σε ποιά εταιρεία ανήκει. Επίσης γιατί έχετε τόσο αρνητική γνώμη??? Συγχωρήστε με, αλλά αγνοώ τα πάντα περί ταχύπλοων. Ούτε καν σε Highspeed και Αίολους δεν έχω μπεί. Έχω μπεί μόνο μιά φορά στο seajet2 πριν 10 χρόνια.
-
Η υποθέσεις σου είναι λογικές και προς την σωστή κατεύθυνση, αν και δεν είναι εντελώς σωστές. Το ίδιο και οι ενδοιασμοί σου. Πάντως για αρχή καλά τα πήγες. Συνέχισε.
-
Μήπως ξέρουν και αυτοί? Δες και εδώ..
-
Βάσει του "ενημερωτικού" φυλλαδίου ΄της εταιρείας για τα δρομολόγια από 17/6 έως 11/9/2005 η Αθηνά κάνει Πειραιά-Σύρο-Τήνο-Μύκονο στις 08.00 και στην Ραφήνα είναι το Νήσος Μύκονος που κάνει Ρ-Α-Τ-Μ πρωί-απόγευμα (07.50 & 17.00) Σχετικά με το φυλλάδιο γράφω και στις αναφορές ταξειδιών. Δείτε εδώ
-
. Ιστορία Δέκατη Όγδοη. Τον Φεβρουάριο του 1907 το Αυστριακό ατμόπλοιο “Imperatrix” της Lloyd Austriaco που πήγαινε από την Τεργέστη στην Βομβάη πέφτει πάνω στις ξέρες της Ελαφονήσου στην Κρήτη. Το πλοίο αρχίζει να βυθίζεται ενώ οι επιβάτες προσπαθούν να περάσουν στην στεριά. Τελικά από τους συνολικά 182 (πλήρωμα και επιβάτες) έχασαν την ζωή τους οι 38. Στην περιοχή σπεύδουν από την Σούδα, όπου ήταν ελλιμενισμένα, το Ρωσικό καταδρομικό “Κιβίνιετς” ή “Χιβίντις” (το βρήκα με 2 παραλλαγές και δεν έχω το όνομα στα Ρωσικά) και το επίσης Ρωσικό τορπιλλοβόλο 212 και παραλαμβάνουν τους ναυαγούς από την Ελαφόνησο και από το προσαραγμένο και ημιβυθισμένο πλοίο. Εξαιτίας αυτού του ναυαγίου αποφασίζεται η ανέγερση φάρου στην Ελαφόνησο, ο οποίος άρχισε να λειτουργεί μετά το 1920 (δεν έχω ακριβή στοιχεία). Το 1924, ένας παράξενος επισκέπτης κτυπάει την πόρτα του Διευθυντή της Υπηρεσίας Φάρων Στυλιανού Λυκούδη, με ένα και μοναδικό αίτημα: να διορισθεί φαροφύλακας! Ο Λυκούδης, ξεπερνώντας την αρχική του έκπληξη, δέχεται και τον διορίζει φαροφύλακα στο νεόκτιστο φάρο της Ελαφονήσου. Ποιος ήταν ο «παράξενος επισκέπτης» και γιατί ήθελε να γίνει φαροφύλακας ? Επίσης, ποιά ρεκόρ, τα οποία μάλλον θα μείνουν ακατάρριπτα, κατέχει ο Στυλιανός Λυκούδης ? Σημειώσεις: Οι βασικές πηγές μου είναι 2 και μάλιστα έντυπες. Μία για το ναυάγιο και μία για τον φαροφύλακα. Αυτό δεν σημαίνει ότι είναι και οι μοναδικές, ενδεχομένως να υπάρχουν και άλλες, τις οποίες δεν έχω υπ’ όψιν. Ο αριθμός των θυμάτων του ναυαγίου ποικίλλει, αλλά κατά την άποψη μου είναι αυτός που δίνω (38), γιατί θεωρώ πιο αξιόπιστη αυτή την πηγή. Στο internet δεν κατόρθωσα να βρώ κάτι παραπάνω, ίσως κάποιος άλλος να είναι πιό τυχερός. Επίσης, θα δώσω (για διευκόλυνση) ό,τι έχω βρεί σχετικό με το πλοίο, την εταιρεία, το ναυάγιο και τον φάρο: Lloyd Austriaco / Austrian Lloyd http://www.theshipslist.com/ships/lines/lloydaust.htm A List of Vessels that Have Caused Losses of Life in the 20th Century http://www.geocities.com/swsodspickly/index2.html GREAT MARINE DISASTERS FROM 1866 TO 1911 http://gaslight.mtroyal.ca/titnmarn.htm ΦΑΡΟΣ ΕΛΑΦΟΝΗΣΟΥ (ΚΡΗΤΗ) http://www.qsl.net/sv2ael/sv2ael.files/faroi/details/elafonisos.htm
-
Ακριβώς γι' αυτό πάντα θα πρέπει να έχεις περιθώρια να αντιδράσεις. Όπου, βεβαίως, είναι δυνατόν.Συμφωνώ με το Ντίνο ότι είμαστε off topic και ας μείνουμε εδώ, απλώς, αφορμής δοθείσης, έκανα μιά επισήμανση.
-
Σκέψου να κόλλαγε το τιμόνι σε ένα πλοίο περνώντας τα Γαυριονήσια
-
. Επειδή εγώ δεν έχω σπουδάσει την Ναυτική τέχνη και δεν μπορώ να αποφανθώ αν είναι επικίνδυνο ή όχι το πέρασμα από τα Γαυριονήσια, θα παραθέσω την άποψη κάπως πιο ειδικών επί του ζητήματος. Έχοντας λοιπόν υπ’ όψη τον χάρτη που έδωσε παραπάνω ο Χιώτης, ας δούμε τι λέει επί του θέματος ο «ΠΛΟΗΓΟΣ» της Υδρογραφικής Υπηρεσίας. Πλοηγός Υ.Υ./ Β΄τόμος / Νοτιανατολικαί ακταί / Γ’ έκδοσις / Αθήναι 1976 και διορθωμένος μέχρι αγγελία 272/1999.Σημ. Τα τονισμένα γράμματα είναι του Πλοηγού. Πάντως η γνώμη μου είναι ότι μπορεί να μην είναι επικίνδυνο το πέρασμα (όπως λέει και ο valencay), αλλά δεν είναι και η ασφαλέστερη ρότα. Διαφορετικά δεν θα πέρναγε η Αθηνά απ’ έξω. Αν ήταν εντελώς ακίνδυνος ο διάπλους των νησίδων, δεν είναι χαζοί να κάνουν παραπάνω δρόμο και να καίνε τα πετρέλαια στον γάμο του Καραγκιόζη.
-
21/6/2005. Εφημερίδα CHIOSNEWS. http://www.chiosnews.com/cn2162005659020.asp Ποιόν άραγε μεγαλοακτοπλόο και μάλιστα παραδοσιακό να εννοεί?
-
Παρασκευή 17/6/2005 Express Athina Τήνος-Μύκονος-Ραφήνα. Η ΑΘΗΝΑ έφθασε στην Τήνο στις 21.15 (αναχώρηση από Ραφήνα 17.00), αλλά γινόταν της μουρλής και όλα τα καράβια είχαν από μισή έως και 1 ώρα καθυστέρηση. Είχε προγραμματισμένη άφιξη στις 20.35, ο δε πράκτορας (στις 20.00) την διόρθωσε σε 20.55. Τώρα γιατί ο πράκτορας έδωσε άφιξη 20΄λεπτά νωρίτερα, ένας Θεός ξέρει. Ευτυχώς είχε καλό καιρό και δεν μας έφαγε το ξεροβόρι περιμένοντας το πλοίο. Έδεσε αργά και ήρεμα στο λιμάνι, καμιά εντυπωσιακή μανούβρα, αλλά το πλοίο ήρθε αλφαδιασμένο στην προβλήτα. Ξεφόρτωσε όλο το κάτω γκαράζ και πολύ κόσμο, με υποδειγματικό τρόπο και χωρίς κανένα απρόοπτο. Και στις 21.30 έφυγε πάλι αργά και ήρεμα (όπως ήρθε) για Μύκονο, όπου πάλι έδεσε με απλό και ουσιαστικό τρόπο στον πόντο. Ξεφόρτωσε χωρίς κανένα παρατράγουδο και 22.20 έφυγε για Ραφήνα με καμιά 50αριά επιβάτες 5-6 ΙΧ και 1-2 φορτηγά. Ραφήνα ήταν στις 02.10. Το πλοίο είναι σε εξαιρετική κατάσταση, πολύ περιποιημένο και δεν του φαίνονται καθόλου τα χρονάκια που κουβαλάει. Αν και μου αρέσουν τα άσπρα καράβια, μπορώ να πω ότι τα νέα χρώματα του πηγαίνουν πολύ. Εξαιρετική εντύπωση μου έκανε το πλήρωμα. Από τον καπετάνιο με την απλότητα στο ρεμέτζο μέχρι τον τελευταίο ναύτη. Πειθαρχημένοι, ευδιάκριτοι με τις καθαρές στολές τους, ευγενικοί και ο καθένας ήξερε την δουλειά του και την έκανε ήσυχα και σωστά. Ευγενικοί στην ουσία και όχι στον τύπο. Και μάλιστα μια μέρα με την χειρότερη κούραση με διπλό δρομολόγιο και μετά πρωινό το Σάββατο. Το πλοίο σε μισή ώρα μετά την Μύκονο ήταν πάλι πεντακάθαρο, παρόλο που πρέπει να έφυγε σχεδόν με πρωτόκολλο από Ραφήνα, με ό,τι αυτό σημαίνει σε ακαταστασία. Είχα χρόνια να ταξιδέψω με το πλοίο και με εξέπληξε πολύ ευχάριστα. Και κυρίως το πλήρωμα. Γενικά υπήρχε η αίσθηση του σεβασμού στο επιβάτη. Εάν μάλιστα η «περιποίηση» του πλοίου επεκτάθηκε και στα μη ορατά από το μάτι σημεία, ίσως να είναι από τα πιο καλοσυντηρημένα πλοία. Δεν ξέρω πως ήταν πέρυσι και πρόπερσι, αλλά ήταν διάχυτο ένα άρωμα παλιού καλού Στρίντζη. Και ας με συγχωρήσουν οι αντιστριντζικοί. Ένα μελανό σημείο ήταν το αντιαισθητικότατο πλέγμα που απομόνωνε την γέφυρα. Ξέρω ότι η εταιρεία θα πεί ότι «συνεμορφώθη προς τας υποδείξεις του ISPS code», αλλά θα μπορούσε να το κάνει με ένα τρόπο που να μη βγάζει μάτι. Και είναι και άχρηστο. Γιατί το πλέγμα χρησιμεύει μόνο για να αποτρέψει εμένα, που όμως μου αρκεί μια κλειστή πόρτα. Όσον αφορά τον επίδοξο τρομοκράτη, δεν τον σταματάει αυτό το Αγιοβασιλιάτικο πλέγμα. Συνεπώς το μόνο που μένει είναι το αντιαισθητικό του θεάματος, που χαλάει την συνολική εικόνα και ταυτοχρόνως δεν προσφέρει τίποτε ουσιαστικό. Επίσης, το φυλλάδιο της εταιρείας με τα δρομολόγια, που ισχύουν από 17/6 έως 11/9/2005 και διανέμονται πάνω στο πλοίο, είναι πολύ πρόχειρο και δύσχρηστο. Άσε που ο καλόπιστος αναγνώστης του θα ψάχνει στην Ραφήνα να βρεί το πλοίο φάντασμα με το όνομα «Νήσος Μύκονος», το οποίο κατά το φυλλάδιο εκτελεί δρομολόγια και μάλιστα καθημερινά, πρωί-απόγευμα. Βέβαια στο φυλλάδιο αναφέρεται ότι «τα δρομολόγια υπόκεινται σε αλλαγές κλπ», αλλά αυτό, κατά την άποψή μου, ισχύει για κάποια απρόβλεπτα, όπως είναι η βλάβη του Απόλλωνα. Όχι, όμως, για δρομολόγια πλοίων τα οποία δεν έχουν κάνει ακόμα το παρθενικό τους ταξείδι και δεν είναι γνωστό το πότε θα το κάνουν. Νομίζω ότι η εταιρεία θα έπρεπε, τουλάχιστον από τα πλοία της, να αποσύρει αυτό το «ενημερωτικό» φυλλάδιο. Εντάξει, έχει έξοδα και χρέη η εταιρεία, αλλά διάολε, πόσο κοστίζει να τυπώσει ένα νέο φυλλάδιο, το οποίο να είναι λειτουργικό και να μην έχει δρομολόγια με πλοία-φαντάσματα ? Εν τέλει πιστεύω ότι είναι καλύτερο να μην υπάρχει «ενημερωτικό» φυλλάδιο, παρά να υπάρχει ένα αναξιόπιστο φυλλάδιο. Και ένα παραλειπόμενο: στην Τήνο υπάρχουν ακόμα μερικοί που δεν εννοούν να χωνέψουν το όνομα Αθηνά και το αποκαλούν ακόμα με το παλιό του όνομα, Παναγία Τήνου. Μας κλέψανε το όνομα λένε! .
-
Αγαπητέ Ηλία, βεβαίως στις αποφάσεις των πολιτικών δικαστήριων υπάρχει και ένα σκέλος όπου εξετάζονται και ποινικά ζητήματα με σκοπό να θεμελιωθούν οι ευθύνες για αποζημιώσεις. Όμως, οποιαδήποτε απόφαση πολιτικού δικαστηρίου για ζητήματα που έχουν σχέση με την ποινική δίκη δεν δεσμεύει το ποινικό δικαστήριο, αποτελεί όμως γι' αυτό στοιχείο που το εκτιμά ελεύθερα μαζί με τις άλλες αποδείξεις. Και τα κυριότερα αποδεικτικά μέσα στην ποινική διαδικασία είναι οι ενδείξεις, τα έγγραφα, οι αυτοψίες, οι μάρτυρες, οι πραγματογνωμοσύνες και οι (τυχόν) ομολογίες των κατηγορουμένων. Το δικαστήριο δεν θα ψάξει για ευθύνες τρίτων, αλλά μόνο των συγκεκριμένων κατηγορούμενων και μόνον για τις κατηγορίες για τις οποίες δικάζονται. Τώρα, αν στην πορεία της δίκης προκύψουν νέα στοιχεία για ευθύνες τρίτων ή νέες για τους ήδη κατηγορούμενους, αυτά πιθανώς να αποτελέσουν αντικείμενο νέας ποινικής διαδικασίας. .
-
Σεβαστή και πολύ λογική η γνώμη σου!Απλώς εδώ συζητούμε με την υπόθεση ότι είναι πραγματική η σκέψη. Βεβαίως, δεν αποκλείεται να είναι και "διπλωματική" είδηση. Συνηθίζεται ως γνωστόν η μέθοδος των φημών ώστε να τα ακούν και να τα κατανοούν αυτοί που πρέπει. Ποιός ξέρει? Τόσα και τόσα έχουμε ακούσει! Τι πειράζει και ένα παραπάνω!
-
Την ίδια γνώμη έχω και εγώ αγαπητέ μου Nick, αλλά ήθελα να δω αν είμαι υπερβολικός ή συμμερίζονται και άλλοι τις ανησυχίες μου. Εκεί δεν είχε πέσει παλαιότερα το SF II (νομίζω το 1997) και είχε γίνει θέμα? Πάντως ο πλοηγός της Υδρογραφικής Υπηρεσίας, δίνει μεν βάθη ικανά να περάσουν τα πλοία, αλλά ταυτοχρόνως τονίζει ότι πρέπει να αποφεύγεται ο διάπλους των Γαυριονησιών.
-
Αυτό το παρατήρησα και εγώ, τουλάχιστον για την Πηνελόπη και την Αθηνά που την έβλεπα πίσω μου.Το γιατί συμβαίνει δεν ξέρω. Είναι πολύ συντηρητικοί αυτοί στην HSW ή είναι πολύ παράτολμοι στις άλλες εταιρείες? Επιτρέπεται βάσει των κανονισμών να περνάνε μέσα από τα Γαυριονήσια?
-
Παρασκευή 17/6/2005 Αναχώρηση της Πηνελόπης από Ραφήνα στις 07.40 με 5΄λεπτά καθυστέρηση. Από κοντά στις 07.50 η Αθηνά. Άφιξη στις 09.40 στο Γαύριο. Αρκετή καθυστέρηση στο λιμάνι, γιατί ένα ΙΧ για Μύκονο έκλεινε αυτά της Άνδρου και έψαχναν τον οδηγό του, αφού έδεσε το πλοίο. Πάνε τα 10΄. Και λίγη ακόμη καθυστέρηση για να μπουν 3-4 φορτηγά για Τήνο και με λίγη δυσκολία, γιατί το πλοίο είχε δέσει λοξά στην προβλήτα. Τελικά φύγαμε 10.00 (+). Εν τω μεταξύ στις 09.50 έφθασε και η Αθηνά, αλλά επειδή στο Γαύριο λειτουργούσε μόνο η μια προβλήτα (είπαν ότι είχε κάτσει η άλλη) περίμενε έξω από το λιμάνι για να βγούμε εμείς. Άφιξη στην Τήνο στις 11.40 αντί του προβλεπόμενου 11.10. Πάντως, αν κρίνω και από διηγήσεις άλλων, κάτι δεν πάει καλά στην λειτουργία του γκαράζ. Δεν είναι δυνατόν να παίρνεις χαμπάρι ότι ένα αυτοκίνητο κλείνει τα άλλα, αφού δέσει το πλοίο. Και ένα πράγμα ήταν εμφανέστατο: η Πηνελόπη νιώθει πλέον την καυτή ανάσα της Αθηνάς και, αν στο Γαύριο είχε και την άλλη προβλήτα, το πιθανότερο ήταν να είχε φθάσει πρώτη η Αθηνά στην Τήνο.
-
. Εκτός και αν σκέπτονται μεν για Χίο-Μυτιλήνη, αλλά όχι από Πειραιά. Από Ραφήνα ή Λαύριο (αυτό κάπως δύσκολο, προς το παρόν), ίσως κάπως να ισοφαρίζεται η έλλειψη κρεβατιών με τον κατά πολύ μικρότερο χρόνο ταξιδιού (7-8 ώρες Ρα-Χι-Μυ). Αλλά και πάλι νυκτερινό θα υπάρχει στην επιστροφή, αν είναι αυθημερόν η επιστροφή. Αλλά μόνο ένα δρομολόγιο καθημερινά, με ένα πλοίο, μάλλον δεν βγαίνει. Και μην ξεχνάμε ότι και παλιά ο Στρίντζης σκεπτόταν το Ραφήνα(Λαύριο)-Μεστά.
-
Ότι σχεδιασμό και να έχει, ένα νυκτερινό θα υπάρχει. Και σε νυκτερινό ταξίδι 9 ωρών (το λιγότερο, από Μυτιλήνη), είναι απαραίτητα τα πολλά κρεβάτια. Δείτε και εδώ. .
-
. Ένα επίκαιρο άρθρο του κου Πάνου Μιχ. Πίτσιου σχετικά με το τι είδους πλοίο χρειάζεται η γραμμή Πειραιά-Χίου-Μυτιλήνης. Ο κος Πίτσιος είναι Σύμβουλος Επιχειρησιακής Έρευνας – Marketing, Δημοτικός Σύμβουλος και Πρόεδρος της Δημοτικής Eπιχείρησης Tουριστικής Aνάπτυξης Μυτιλήνης. Από την εφημερίδα «Εμπρός» της Λέσβου 17/6/2005 http://www.emprosnet.gr
-
Πόσα είναι τελικά αυτά τα κρεβάτια? Εσύ Ηλία είχες πεί παλιότερα για 90. Όμως με 90 κρεβάτια δεν κάνει για την γραμμή.
-
Όχι και 1-0, φαλάγγι τους έχει πάρει ο Μανούσης και βάζει το ένα γκολ πίσω απ' το άλλο.Η ΝΕΛ και ο Βεντούρης πληρώνουν τώρα την υπεροπτική συμπεριφορά της ΝΕΛ απέναντι στην Χίο. Ο Μανούσης εκμεταλλεύτηκε σωστά την δυσαρέσκεια της Χίου και δρέπει τώρα τους καρπούς. Τώρα αν αυτό είναι για καλό, δεν ξέρω. Ο χρόνος θα δείξει. Πάντως σωστά ο Μανούσης εκτίμησε ότι η Αχίλλειος πτέρνα της ΝΕΛ είναι η Χίος και την χτυπάει εκεί. Προς το παρόν δεν μπορεί ακόμα να την χτυπήσει μέσα στο σπίτι της, αλλά δουλεύει μεθοδικά και εκεί. .
-
Δηλαδή, αν κατάλαβα καλά, δεν έχουν ασκηθεί διώξεις που να έχουν σχέση με την προσέγγιση του πλοίου στην Αμμόχωστο?
-
Απόστολε, όσον αφορά τα πρόστιμα ήσουνα πολύ κατατοπιστικός και σε ευχαριστώ, αλλά δεν είπες αν ασκήθηκαν ποινικές διώξεις, σε ποιούς και με ποιές κατηγορίες. Ή ήταν πυροτεχνήματα της στιγμής αυτά που έλεγαν?
-
Αγαπητέ έχω κάποιες ενστάσεις στα παραπάνω. Κατ’ αρχήν ο Ψυχογιός και όλοι οι κατηγορούμενοι είναι αθώοι , μέχρις αποδείξεως της τυχόν ενοχής τους. Και αυτό θα το κρίνει το δικαστήριο και όχι εμείς. Εμείς δεν δικάζουμε παρά μόνο συζητούμε τα ζητήματα και τα προβλήματα που προκύπτουν από το ναυάγιο. Το δικαστήριο καλείται να κρίνει όχι μόνο το γιατί έπεσε το πλοίο στις Πόρτες, αλλά να απαντήσει και σε άλλα ερωτήματα, πολλά από τα οποία ανέφερε παραπάνω ο proud. Εάν ήταν το μοναδικό ερώτημα το πώς και το γιατί έπεσε στις Πόρτες, ίσως η απάντηση να ήταν απλή. Ο αξιωματικός φυλακής και οποιοσδήποτε άλλος έχει την ευθύνη (βάσει των κανονισμών), την συγκεκριμένη χρονική στιγμή, της διακυβέρνησης του πλοίου. Αλλά δεν είναι το μοναδικό. Επίσης, το δικαστήριο είναι ποινικό και η κρίση του δεν βασίζεται μόνο στα πορίσματα και στα άλλα έγγραφα της ανάκρισης και βάσει των οποίων ασκήθηκαν οι διώξεις, αλλά και στις μαρτυρικές καταθέσεις, στις κατ’ αντιπαράσταση καταθέσεις και σε οτιδήποτε άλλο κρίνει αυτό απαραίτητο για να βγάλει δίκαιη απόφαση. Συνεπώς δεν οδηγούμαστε σε ασφαλή συμπεράσματα μόνο από το υλικό της δικογραφίας, γιατί τότε η δίκη θα ήταν περιττή. Υπάρχουν δίκες στις οποίες από μία και μόνο κατάθεση ανατράπηκε η εξέλιξη της δίκης. Τέλος, θα πω ότι εγώ δεν έχω πρόσβαση στα έγγραφα της δικογραφίας και έτσι η γνώμη μου σχηματίζεται με ότι διαβάζω στον τύπο και αλλού. Διάβασα π.χ. το paper που έδωσε παραπάνω ο Χιώτης. Το αποτέλεσμα ήταν, αντί να λυθούν οι απορίες μου για το ναυάγιο, να πληθαίνουν τα ερωτήματα που ζητούσαν απάντηση. .