pathfinder

Ουσιαστικά έναν λιμενοβραχίονα έχει και μάλιστα αρκετά ανοικτό. Απ΄ότι θυμάμαι δεν πρέπει να έχει τόσο πρόβλημα με Γαρμπή/Όστρια αλλά με Γραίγο/Τραμουντάνα του αλλάζει τα φώτα το αντιμάμαλο.

Ας μην υπερβάλλουμε. Το λιμενικό δειγματοληπτικό έλεγχο μόνο μπορεί να κάνει. Το "σύστημα" είναι υπό τον έλεγχο των εταιρειών. Φυσικά είναι πολύ δύσκολο και στο πρακτορείο να κάνει "εξακρίβωση" στοιχείων. Και λάθη θα συμβαίνουν αλλά μπορούν να περιοριστούν. Μου έχει τύχει πολλές φορές (έτσι γίνεται συνήθως) τα εκδοτήρια είτε να μην ζητήσουν στοιχεία είτε να αρκεστούν σε ένα επώνυμο (το οποίο αναγράφεται με λατινικούς χαρακτήρες άρα "στο περίπου") και το σύστημα να "πετάξει" μόνο του ένα αρχικό του ονόματος (το οποίο πιθανόν ανηκει στον τελευταίο "συνεπώνυμο" που του ζητήθηκε το όνομα). Επίσης τυχαίνει να υπάρξει αλλαγή οχήματος (που συνήθως δεν γίνεται στο εισιτήριο) η σε επιβίβαση της τελευταίας στιγμής να χρησιμοποιηθούν εισιτήρια που είχαν αρχικά εκδοθεί για άλλον που τελικά δεν θα ταξιδέψει. Ακόμη ανθρώπινα δεν είναι απίθανο την ώρα που επιβιβάζονται "μπουλούκια" να ξεφύγουν κάποια εισιτήρια από τον έλεγχο του πληρώματος. Το λιμενικό εκ των πραγμάτων δεν θα μπορούσε να παρακολουθεί όλη την διαδικασία εκτός και αν σε κάθε αναχώρηση έκανε έλεγχο ταυτότητας/εισιτηρίου (ας πούμε όπως γινόταν παλιά στο αεροδρόμιο ή σε "πλόες εξωτερικού"). Ούτε έχει νόημα να γίνονται Παρότι θεωρώ ότι ούτως ή άλλως δύσκολα (λόγω συνθηκών) θα υπάρξει 100% αξιοπιστία της λίστας επιβατών σίγουρα μπορεί να προκύψουν μεγάλες βελτιώσεις εφόσον υπάρξει μεγαλύτερη σχολαστικότητα από πλευράς των εταιρειών (όπως συμβαίνει με τις πτήσεις).

προκαταρκτικη για τις συνθηκες θανατου των δυο ναυτικων στο Araevo

Όπως λέει ο φιλος Proud υπάρχουν μελέτες. Αλλά σε κάθε ηλεκτρική εγκατάσταση υπάρχουν ασφάλειες που "πέφτουν" για να προστατευτούν συσκευές και το σύστημα όταν η κατανάλωση ξεπερνάει το όριο που καθορίζει η ασφάλεια. Οπότε μια ασφάλεια η οποία είναι μελετημένη για ένα ψυγείο δεν "σηκώνει" π.χ. 5 (σε "πολύπριζο"). Θα πέσει και θα προστατεύσει το σύστημα. Τόσο απλά. Δεν συζητάω βέβαια την περίπτωση κάποιας εγκληματικής "πατέντας" (όπως κάνουμε μερικές φορές στα σπίτια που όταν καεί ασφάλεια από τις παλιές την γεφυρώνουμε με συρματάκι ακυρώνοντάς την). Ακόμη το σύστημα είναι αρκετά απίθανο να φτάσει ατα όριά του (αν βέβαια δεν υπάρξει βλάβη/δυσλειτουργία) εν πλώ. Αν "χτυπήσει κόκκινο" αυτό θα γίνει σε μανούβρα που θα χρησιμοποιηθούν ενεργοβόρα μηχανήματα του πλοίου (π.χ. προπελάκι). Δεν έχω στοιχεία αλλά εκτιμώ ότι ένα ηλεκτρικό bow thruster απαιτεί πολύ περισσότερο ρεύμα από ότι ένα full φορτίο ψυγείων.

ο Φιλης κατονόμασε τον Μελισσανίδη αλλά εγκάλεσε τους κυβερνώντες για την μη ανακοίνωση του ονόματος. Υποτίθεται ότι η Λιβυκή κυβέρνηση (αυτή που φιλοξενήθηκε στο Ελυρος?) ζήτησε συγνώμη για τον βομβαρδισμό.

Σχετικά με τις πρίζες από την στιγμή που δεν είχαν πειραχτεί ασφάλειες το σύστημα στο σύνολό του είναι δύσκολο να καταρρεύσει. Ακόμη λογικά δεν θα υπήρχε πρόβλημα αν είχαν προστεθεί κανονικά πρίζες (και οι ηλεκριμηχανή/ές επαρκούσαν για το φορτίο) . Αν όμως χρησιμοποιήθηκαν ακατάλληλα πολύπριζα/υλικό δεν θα ήταν απίθανο να υπάρξει υπερθέρμανση/φθορά του υλικού/τόξα με άσχημες συνέπειες. Όπως ανέφερε και ο Νηρέας στο απόσπασμα οι επιβάτες θα στραφούν για αποζημιώσεις στο εκδόσαντα τα έγγραφα (ΑΝΕΚ) η οποία με την σειρά της θα τις διεκδικήσει από τους πλοιοκτήτες. Εφ΄όσον ο κίνδυνος είναι ασφαλισμένος η ασφαλιστική της ΑΝΕΚ θα προχωρήσει στην καταβολή των αποζημιώσεων. Στην συνέχεια η ασφαλιστική της ΑΝΕΚ θα διεκδικήσει το σύνολο η μέρος των αποζημιώσεων από τους πλοικτήτες (την ασφάλειά τους). Λογικά οι όποιες προβλέψεις του ναυλοσυμφώνου μάλλον δεν επηρεάζουν τις αποζημιώσεις των επιβατών.

Ο Διευθυντής της Αυγής είχε ένα σχετικό παραλήρημα ισχυριζόμενος ότι η κυβέρνηση καλύπτει τον "ευνοούμενό της" Μελισσανίδη (πλοιοκτήτη του πλοίου) μη κατονομάζοντάς τον. Κατά την άποψή μου απέτυχε ολοσχερώς στο να μας δώσει να καταλάβουμε αν η δραστηριότητα του πλοίου ήταν παράνομη (αναφέρθηκε διαδοχικά σε λαθρεμπόριο, τριγωνική πώληση καυσίμου και αν κατάλαβα καλά απώλεια εν τέλει απώλεια εσόδων του δημοσίου κλπ.) Κατά την άποψή μου θα έπρεπε να είχε κατ΄αρχήν διευκρινήσει/τεκμηριώσει σε μας τους μη γνωρίζοντες αν υπήρξε κάποια παρανομία (και ποιά) προκειμένου να έχει νόημα η "καταγγελία" του. Έτσι όπως προσέλαβα έγω τα πράγματα μου φάνηκε, ότι ως ένας ακόμη από τους "εγκριτους δημοσιογράφους" προσπάθησε να δημιουργήσει για τους δικούς του (προφανείς) λόγους εντυπώσεις συσχετίζοντας εν είδη "αχταρμά" ότι του κατέβηκε στην "κλάβα". Αν δεν είναι έτσι θα υπάρξουν φαντάζομαι σύντομα διευκρινήσεις, αλλιώς είναι λυπηρή η διαπίστωση να πέφτουν σε τέτοια επίπεδα. Σε κάθε περίπτωση το θλιβερότερο γεγονός είναι ότι 2 ζωές εργαζομένων χάθηκαν.

Αν δεν κάνω λάθος υπάρχουν ηλεκτρικά συστήματα αλλά και συστήματα με βοηθητικές πετρελαιομηχανές. Δεν γνωρίζω όμως τι προτιμούν συνήθως οι εταιρείες φορτηγών. Οτι συστημα όμως και αν τιθεται σε λειτουργία αυξάνονται οι πιθανότητες κάποιας δυσλειτουργίας (υπερθερμάνσεως, σπινθήρα) έστω και σε περιορισμένη κλίμακα.

πολυ σωστές οι παρατηρήσεις του/της συνοδοιπόρου patra. επιρέψατέ μου να σταθώ σε 2-3 σημεία πράγματι τελευταία η ΑΝΕΚ έχει πολλά συμβάντα -κυρίως μηχανικές βλάβες- ικανά να μας οδηγήσουν στο ερώτημα "τις πταίει;" Τα στατιστικά ισχύουν στην περίπτωση φυσιολογικών συνθηκών (τηρουμένων των κανονισμών). Στην συγκεκριμένη περίπτωση φοβάμαι ότι υπάρχουν αρκετά αυξημένες πιθανότητες τα στατιστικά να μην ισχύουν εάν και εφόσον ισχύει ότι στο γκαράζ ήταν αριθμός οδηγών και ίσως κάποιοι λαθρεπιβάτες. Επίσης, μακάρι να κάνω λάθος, αλλά μπορώ κάλλιστα να φανταστώ ότι κάποιοι που αψηφούν τον εν δυνάμει κίνδυνο παραμονής στο γκαράζ προκειμένου να εξασφαλίσουν μεγαλύτερη άνεση διαμονής (και να μην μοιραστούν μια καμπίνα με άλλους 2-3) ίσως να μην αρκεστούν στο να διαμείνουν στην "παγωμένη" καμπίνα του οδηγού. Και ας μην αναφερθούμε σε τυχόν λαθρεπιβάτες. ΄Οποιος έχει διανυκετεύσει σε πλοίο ή όχημα χωρίς θέρμανση νομίζω καταννοεί τον προβληματισμό μου. Αυτή είναι μια παράμετρος η οποία πιθανότατα -ακόμη και αν όλα λειτούργησαν σωστά- σε συνδυασμό με τις κακές συνθήκες έπαιξε τον ρόλο της, ιδιαίτερα ίσως από την στιγμή που το πλοίο έμεινε "ξυλάρμενο" (με την πάντα στον καιρό).

προφανώς αναφέρεσαι σε UMS δηλαδή σε μηχανοστάσιο το οποίο λόγω των αυτοματισμών του μπορεί να λειτουργεί χωρίς διαρκή ανθρώπινη επιτήρηση/παρεμβάσεις.

Καλή και δημιουργική Χρονιά σε όλους. Προσωπική γνώμη εκφράζω. Στα πλαίσια της "παγκοσμιοποίησης" (και κατά την άποψή μου "νοθεύσεως" του υγιούς ανταγωνισμού) έχει "επιστρατευθεί" εδω και χρόνια η φάμπρικα "πιστοποίησης διαδικασιών" η οποία "εξασφαλίζει" την ροή μιας διαδικασίας αλλά δεν "εγγυάται" το αποτέλεσμα. Και καλά στην περίπτωση της ναυτιλίας που έχουμε -αναποτελεσματικές ίσως- πλην όμως γενικευμένες διαδικασίες . Στην περίπτωση που το κορόιδο ο καταναλωτής τρώει "χοιρινό λουκάνικο" -από... κρέας αλόγου- (πιστοποιημένο κατά ISO κλπ. βεβαίως) τι να πεί κανείς?

Όταν συμβαίνει κάτι ακούγονται πολλά από πολλούς (συνήθως έχοντες γνώμη ΧΩΡΙΣ να έχουν γνώση). Νομίζω ότι σε αυτό το φόρουμ -σαν πιό εξοικειωμένοι και μερικοί μάλιστα εξ υμών σαν πιό ειδικοί- καλό είναι να προσπαθούμε να διακρίνουμε τα γεγονότα από τις ανοησίες και να προσεγγίζουμε όσο γίνεται ρεαλιστικότερα τα πράγματα. Προφανώς υποχρέωση της κάθε εταιρείας είναι να εξασφαλίσει ένα ασφαλές και αξιόπλοο πλοίο για τους επιβάτες της. Θεωρητικά τα κριτήρια αυτά τα εκπληρούσε το συγκεκριμένο πλοίο από την στιγμή που είχε όλα τα απαραίτητα πιστοποιητικά (και εφόσον είχαν αρθεί οι προ ημερών παρατηρήσεις). Σαν διαπίστωση βέβαια μπορούμε να πούμε ότι δεν φαίνεται το πλάνο εκκενώσεως να δούλεψε ικανοποιητικά, αφού όπως φαίνεται ούτε εγκαιρη/επαρκής ενημέρωση των επιβατών υπήρξε ούτε κατάλληλη οργάνωσή τους για την αντιμετώπιση της καταστάσεως. Όταν πολλοί επιβάτες αναφέρουν ότι δεν ειδοποιήθηκαν καθόλου απορώ πως είναι δυνατόν να γίνεται διάκριση Ιταλών-Ελλήνων κλπ. (να μην πω μάλιστα ότι μάλλον αρμοδιότητα του ξενοδοχιακού θα ήταν η ενημέρωση των επιβατών). Η δεύτερη υποχρέωση της εταιρείας είναι οι συνθήκες παραμονής των επιβατών στο πλοίο να είναι αξιοπρεπείς. Από την στιγμή που εκπληρούται αυτό η εταιρεία είναι εντάξει απέναντι στους πελάτες της έστω και αν οι τελευταίοι θα προτιμούσαν το αρχικά προγραμματισμένο πλοίο. Από όσα έχουμε ακούσει το πλοίο ίσως και να μην ήταν "τόσο αξιοπρεπές". Σε αυτή την περίπτωση οι διαμαρτυρίες είναι απολύτως δικαιολογημένες. Οι εταιρείες παρέχουν στούς οδηγούς έναν κοιτώνα. Το ότι "αναβαθμίζουν" την παροχή σε 2κλινη η ιδιωτική καμπίνα όταν το επιτρέπουν οι συνθήκες δεν μπορεί να θεωρείται περίπου "κεκτημένο". Το τι θεωρεί σκόπιμο να κάνει εμπορικά η κάθε εταιρεία (έκπτωση κλπ.) για να κρατήσει/ικανοποιήσει τους πελάτες της είναι θέμα του εμπορικού σχεδιασμού της κάθε εταιρείας. Σε κάθε περίπτωση είναι όμως απαράδεκτο να παραβιάζονται κανόνες ασφαλείας (πρόσβαση στο γκαράζ) με οποιαδήποτε δικαιολογία. Ας σκεφτούμε λίγο το ενδεχόμενο όλη αυτή η τραγωδία να οφείλεται σε αμέλεια (π.χ. ένα "τσιγαράκι") κάποιου που βρέθηκε στο γκαράζ. Οι ανοησίες περί ύψους κλπ των οχημάτων παρακάμπτονται άνευ σχολίου. Πιθανόν όπως ανεφέρθη ένα σύστημα CO2 να αντιμετώπιζε πιο αποτελεσματικά την πυρκαϊα αλλά νομίζω ότι σε ΕΓ/ΟΓ (που υπάρχει ενδεχόμενο ανθρώπινης παρουσίας στο γκαράζ) δεν επιτρέπονται τέτοια μέσα. Το σύστημα ψεκασμού/καταιωνισμού (εάν δεν υπάρχει δυσλειτουργία) καθε άλλο παρά "κατουράει" -δεν είναι τα sprinklers του accommodation που ενεργοποιούνται τοπικά- αλλά "deluge" που "κατακλύζει" ολόκληρες ζώνες. Από την άλλη πλευρά το λάδι είναι σαν το πετρέλαιο. Αν ανέβουν πολύ οι θερμοκρασίες δεν σβήνει. Πιθανόν αυτό να εξηγεί την έκταση της ζημιάς ακόμη και αν δεν υπήρχε δυσλειτουργία του συστήματος. Για το γενικό μπάχαλο τι να πει κανείς? τα είπαμε άλλωστε. Δεν με ξενίζει αλλά είναι σοκαριστική -αν ισχύει- η ιστορία του επιβάτου που κόπτεται για το πρωινό του όσο συνάνθρωποί του κινδυνεύουν να καούν η να πνιγούν η να παγώσουν. Αλλά δυστυχώς αυτή είναι η πραγματικότητα στην οποία ζούμε και δυστυχώς αυτά τα φαινόμενα τα βλέπουμε γύρω μας στην καθημερινότητά μας και δυστυχώς σε πολύ ευρύτερη κλίμακα απο το αναμενόμενο. Το δε αποθαρρυντικό για μένα είναι ότι έχω την αίσθηση ότι δεν μας προβληματίζουν όσο θα έπρεπε. O tempora, o mores!

Λες κατά τα ειωθότα το psc να "κάηκε στον χυλό και να φυσάει το γιαούρτι"?

Συγχωρείστε με αν κάνω λάθος αλλά αν δεν έχουν ενοποιηθεί πλήρως (το οποίο δεν πιστεύω) τα αντίστοιχα τμήματα της Attica και ΑΝΕΚ θεωρώ πράγματι άδικο να εμπλέκεται η Attica -όχι επειδή μεροληπτώ υπέρ της- αλλά γιατί εικάζω ότι η ανάμιξή της στις επιλογές πλοίου/πληρώματος κλπ. θα ήταν από μικρή ως ελάχιστη. Αρκετό κακό υπέστη μία ακόμη ελληνική ναυτιλιακή εταιρεία, ας μην συντελέσουμε στο να συμπαρασυρθεί (όσο γίνεται) και η άλλη -αν βεβαίως δεν υπάρχουν αποχρώσες αιτίες. Ακόμη και στην περίπτωση που υπάρχουν ευθύνες από πλευράς ΑΝΕΚ ας μην λησμονούμε ότι κυρίως υπεύθυνοι είναι σε κάθε περίπτωση οι πλοιοκτήτες Visemar (αλλά δυστυχώς τα πλάνα με το σινιάλο της ΑΝΕΚ ήταν αυτά που προβλήθηκαν παγκοσμίως). Για όλα τα υπόλοιπα τα οποία έχουν -ορθώς- συζητηθεί από που να ξεκινήσει κανείς και που να τελειώσει. Και κυρίως από που μπορεί να ξεκινήσει η "φιλοσοφία" του "ωχ αδελφέ" και που να τελειώσει. Οι ειδικοί σίγουρα θα αναλύσουν τα δεδομένα στην προσπάθεια να εντοπίσουν τις αδυναμίες των συστημάτων ασφαλείας και να τα βελτιώσουν αλλά δυστυχώς δεν θα μπορέσουν να βοηθήσουν στην διαφοροποίηση της νοοτροπίας "όσα πανε και όσα έλθουν". Μπορούν οι ειδικοί να μελετήσουν την -αμφιλεγόμενη- αποτελεσματικότητα των MES (τα οποία ίσως στην συγκεκριμένη περίπτωση όχι μόνο δεν βοήθησαν στην ασφαλή εκκένωση του πλοίου αλλά υποπτεύομαι ότι κόστισαν μια ζωή), τα συστήματα πυρόσβεσης (σκεφτείτε αν τα πράγματα στο συγκεκριμένο περιστατικό είναι όπως παρουσιάστηκαν τι θα συνέβαινε αν υπήρχε σύστημα κατάσβεσης CO2) η τα συστήματα προειδοποίησης κλπ. Αλλά όλοι λίγο-πολύ μπορούμε να αντιληφθούμε -το βλέπουμε άλλωστε- πόσο αναποτελεσματικά μπορούν να αποδειχτούν όλα αυτά όταν αντιμετωπίζονται υπό το πρίσμα "δεν βαριέσαι αδελφέ". Αν υπήρχε λίστα "deficiencies" όχι για το πλοίο αλλά για το σύνολο των όσων συνέβησαν έχω την εντύπωση ότι θα ήταν "ατελεύτητος".

Χρόνια Καλά σε όλους και από εμένα.

Χρόνια καλά σε όλους. Προφανώς Seajets.

εννοείς αντικατασταση Superfast η μόνιμη απασχόληση?

έξοχος!!! Στα πλαίσια της ανανέωσης του στόλου η BS αγοράζει το Stena Hollandica το οποίο μετασκευάζει ώστε να μεταφέρει 6000 επιβάτες. Ελλείψει άλλου, θα δρομολογηθεί 2 φορές την βδομάδα και στις μικρές Κυκλάδες. Η εταιρεία αποστέλλει επιστολή στο ΥΕΝ προτείνοντας βελτιώσεις για το λιμάνι της Ηρακλειάς.

μαλλον δεν το εξέφρασα σωστά. Το HFO (οχι το θείο) παρέχει καλύτερη λίπανση άρα με την χρήση GO η λίπανση (και των αντλιών) είναι ελλειπής (νομίζω ότι για παρατεταμένη χρήση GO συνιστώνται διαφορετικοί τύποι Luboil.) Αν δεν κάνω λάθος το θείο δεσμεύει οξυγόνο από την υγρασία των καυσίμων με απότέλεσμα να μειώνεται η οξείδωση (άρα λιγότερο θείο περισσότερο νερό και οξειδωση). Οι 4-χ (εκτός από τις πολύστροφες) καίνε τα ίδια "βαρειά" καύσιμα δηλαδή 380 cSt (κάποιες παλαιότερες ίσως μέχρι 180 cSt). Τα παραπάνω και πάλι με την επισήμανση ότι δεν είμαι ειδήμων.

αφου επαναλάβω τα της ημιμαθείας μου (οπότε συγχωρήστε μου τυχόν μπαρούφες) θα έλεγα (όσο απλοικά μπορώ) ότι δύο είναι τα βασικά θέματα με την αλλαγή καυσίμου σε παρατεταμένη χρήση (μερικες βδομάδες ας πούμε). 1- η ρευστότητα (ιξώδες) του καυσίμου (αγγλιστί viscosity). Το "βαρύ" καύσιμο χρειάζεται υψηλή θερμοκρασία για να "ρέει" άρα προθέρμανση την οποία τα πιο ρευστά MDO/MGO δεν χρειάζονται συνήθως. Με δεδομένο ότι στις πετρελαιομηχανές η ανάφλεξη γίνεται λόγω θερμότητος και όχι με σπινθήρα (όπως στις βενζινομηχανές) έαν οι θερμοκρασίες του καυσίμου είναι υψηλές μπορεί να υπάρξει άκαιρη ανάφλεξη και συνεπώς απώλεια ισχύος (πέραν της φθοράς φυσικά). 2- η λίπανση (αν δεν κάνω λάθος κυρίως των αντλιών καυσίμου) διότι το "βαρύ" παρέχει καλύτερη λίπανση. Με τις κατάλληλες ρυθμίσεις θερμοκρασίας καυσίμου και λιπαντικού τα θέματα αντιμετωπίζονται. Επιπλέον υπάρχει το θέμα της μεγαλύτερης διαβρώσεως (λόγω των χαμηλών SOx) το οποίο αντιμετωπίζεται με "πρόσθετα". δεν καταλαβαίνω τι εννοεί ο φίλος. Οι 4-χρονες σαφώς και λειτουργούν με HFO (εκτός από τις πολύστροφες).

Άκυρο (τουλάχιστον όσον αφορά την διαφήμιση). Διότι την ξανάκουσα σήμερα πιο προσεκτικά και έλεγε για φέρρυ σε 20 λεπτά. Συνεπώς είτε πρόκειται για αυτό που ανέφερε ο Πετρος (γενική διαφήμιση για τουρισμό στην Τουρκία) είτε για κάποια γραμμή (ίσως λειτουργούσα) από νησί. (BTW συγνώμη και για την ανορθογραφία του "φευγαλ(αι)εα" που το είδα και ... )

ίσως είναι αυτά. φευγαλαία τα ακουσα 2-3 φορές αλλά είμαι σίγουρος ότι κάτι πήρε τ΄αυτί μου για φέρρυ

ουσιαστικά ονοματοδοσία (πολύ επιτυχημένη μάλιστα) της Ceres ήταν, αλλά επειδή στον κόσμο τότε ο όρος Υ/Γ ήταν μάλλον άγνωστος όλα τα Υ/Γ τα ονόμαζαν "δελφίνια"

Δεν εχω κατι υπ΄όψιν μου. Αλλά παίζονται κάποια διαφημιστικά σποτάκια που δεν αποκαλύπτουν όμως περί τίνος πρόκειται. Επειδή η παρέα εδώ είναι ψαγμένη σκέφθηκα μήπως μάθουμε κάτι περισσότερο.

γνωρίζουμε (η υποψιαζόμαστε?) ποιός βάζει Ferry Τουρκία-Ελλάδα?