ithermos Posted October 7, 2015 Share Posted October 7, 2015 Ευχαριστώ, επεξεργασία εννοείτε την προθέρμανση; Link to comment Share on other sites More sharing options...
gpetrakis Posted October 8, 2015 Share Posted October 8, 2015 Επεξεργασία εννοείται το αρχικό φιλτράρισμα από τα ξένα χοντρά σώματα, η προθέρμανση, η φυγοκέντριση και το τελικό φιλτράρισμα πριν τις αντλίες υψηλής πίεσης που κρατά τα πιο λεπτά σώματα με πιο ψιλά φίλτρα. Link to comment Share on other sites More sharing options...
proud_ionian Posted October 14, 2015 Share Posted October 14, 2015 Εννοείται όμως ότι σε αυτές τις ταχύτητες καταναλώνει αρκετά περισσότερο καύσιμο σε σχέση με τη κανονική του ισχύ. τι εννοεις; οσο πιο αργα παει, τοσο πιο πολυ καταναλωνει; Link to comment Share on other sites More sharing options...
pie Posted October 14, 2015 Share Posted October 14, 2015 Δε νομίζω να ισχύει κάτι τέτοιο... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Αναστάσιος Αναστασίου Posted October 15, 2015 Share Posted October 15, 2015 Παιδία θα τρώει τα άντερα του διότι σαν ταχύπλοο έχει πολύ περιτό βάρος με του καταπέλτες αυτούς που έχει επίσης σώστα λέει ο pie εφόσον δεν ανοίγουν τα turbo άρα δεν κάνει πολύ καύση άρα γύρο στους 10 τόνους την ώρα θα τρώει εεδώ όλοκληρω tera jet τρώει 10 τόνους την ώρα με 30 μίλια αυτό κάπου τόσο! Link to comment Share on other sites More sharing options...
ithermos Posted October 15, 2015 Share Posted October 15, 2015 Δεν υπάρχει περίπτωση να τρώει 10 tn/h το Hellenic Wind. Αν τα συγκρίνεις το HW είναι 40 μέτρα μικρότερα με λιγότερο από το μισό βάρος του Tera και ότι συνεπάγεται από αυτά. Επίσης αν η κατανάλωση του TJ που αναφέρεις είναι σωστή, μην ξεχνάς ότι μιλάμε για χαώδη διαφορά στη ταχύτητα (20 kn αντί 30 kn) όπου η σχέση ταχύτητα-κατανάλωση αυξάνεται εκθετικά. Η δική μου χοντρική εκτίμηση είναι ότι καίει 2-3 tn/h. Φιλικά Link to comment Share on other sites More sharing options...
Neptune Posted October 15, 2015 Share Posted October 15, 2015 (edited) Το αδερφακι SR IV δε ξεπερναει τους 4 τονους στους 30 κομβους (καπου στο 3,8 πρεπει να ειναι) Edited October 15, 2015 by Neptune Link to comment Share on other sites More sharing options...
pathfinder Posted October 15, 2015 Share Posted October 15, 2015 (edited) Θα συμφωνήσω με την πληροφορία του Neptune και την εκτίμηση του ithermos για περ. 2 τονους (εφόσον δουλεύουν 2 μηχανές από τις 4). M/E RUSTON 20RK270 X 4 SETS, BHP 37388 TOTAL PROPULSION SYSTEM 4 STEERING WATERJET KAMEWA 112 SII GENERATORS 3 X 340 KW, 1020 KW TOTAL, MTU-MERCEDES 12V 183 / 1500 RPM BOW THRUSTER LDT 929.4TS FULLY COMPUTERIZED RIDE CONTROL SYSTEM INCL VOSPER FIN STABILIZERS GMDSS: A1 + A2 SERVICE SPEED/CONSUMPTION AT 92% MCR 35.00 KN AT 950 RPM / 4,4 CBM BALLAST 32,00 KN AT 910 RPM / 4,2 CBM LADDEN αυτη πρέπει να είναι η περιγραφή του όσο για το TJ αυτό ειναι από "άλλο ανένδοτο" (λόγω τουρμπινών) Edited October 15, 2015 by pathfinder Link to comment Share on other sites More sharing options...
gpetrakis Posted October 15, 2015 Share Posted October 15, 2015 τι εννοεις; οσο πιο αργα παει, τοσο πιο πολυ καταναλωνει; Εννοώ οτι σε αυτές τις ταχύτητες δεν είναι αποδοτικές οι μηχανές. Σε αυτές τις στροφές χρειάζονται πιο πολύ κάυσιμο σε σχέση με όταν είναι στη συνεχή ισχύ λειτουργίας. Link to comment Share on other sites More sharing options...
papashark Posted October 15, 2015 Share Posted October 15, 2015 (edited) όπως σωστά τόνισε ο pathfinder, το terrajet έχει 2 κανονικούς κινητήρες + 2 gas turbines που έχουν πολύ μεγάλη κατανάλωση (ειδικά στις Ελληνικές υψηλές θερμοκρασίες) αλλά μικρό βάρος και μέγεθοςΤώρα όλες οι μηχανές έχουν σχεδιαστεί να έχουν την βέλτιστη κατανάλωση κάπου κοντά στο 90% όπου είναι προορισμένες να λειτουργούν. η πτώση απόδοσης όμως έρχεται σε πολύ χαμηλότερες στροφές που δεν ταξιδεύει το σκάφος, γιατί θα είναι κάτω από την ταχύτητα πλαναρίσματος. Όμως επειδή η κατανάλωση μετριέται ανάλογα με την απόσταση που διανύεις, έχει πολύ σημασία η πραγματική ταχύτητα του πλοίου σε σχέση με το φορτίο των μηχανών. Επειδή η κλίμακα απαιτούμενης ιπποδύναμης σε σχέση με την ταχύτητα δεν είναι μια απλή ευθεία αλλά είναι μια καμπύλη, αυτό μεταφράζεται ότι για ταχύτητες πάνω από την ταχύτητα πλαναρίσματος, το κόστος καυσίμων/μίλι μπορεί να είναι αρκετά μικρότερο από το κόστος καυσίμων/μίλι στην υπηρεσιακή ταχύτητα.Οι συγκεκριμένες Ruston πάντως έχουν κάπου στα 200gr/Kw, οπότε κάντε τον πολλαπλασιασμό μόνοι σας Αν βαριέστε τότε 4*7550KW *0.2gr/KW * MCR = Μέγιστο 6τ,με 92% έχουμε 5,55t @ 35 kn => 158,5 κιλά το μίλιμε 50% έχουμε 3t @ ~23 kn => 131 κιλά το μίλι Edited October 15, 2015 by papashark Link to comment Share on other sites More sharing options...
AEGEAN Posted November 7, 2015 Share Posted November 7, 2015 ΤΟ ΠΛΩΡΙΟ ΤΙΜΟΝΙ-ΠΡΟΠΕΛΑ ΣΕ ΤΙ ΧΡΗΣΙΜΕΥΕΙ?????? Link to comment Share on other sites More sharing options...
proud_ionian Posted November 7, 2015 Share Posted November 7, 2015 στις μανουβρες στα λιμανια που δενουν (εδεναν στο εξωτερικο) με την πλωρη σε link span Link to comment Share on other sites More sharing options...
Blue Star Delos Posted December 6, 2015 Share Posted December 6, 2015 Απορία: οταν ενα πλοιο βρίσκεται αροδου οι μηχανές ειναι stand by η όχι; Επίσης, το βαπόρι καταπονείται οταν βρίσκεται σε αυτη την κατάσταση; Οι άγκυρες; Ευχαριστω Link to comment Share on other sites More sharing options...
margaritis24 Posted December 6, 2015 Share Posted December 6, 2015 Αναλογα τον καιρο!εαν δεν χρειαζεται ειναι σβηστες..κ φουνταρουν την μια αγκυρα κ γυριζουν πανω στον καιρο Link to comment Share on other sites More sharing options...
margaritis24 Posted January 9, 2016 Share Posted January 9, 2016 (edited) γ) νουμερα υπαρχουν; ποσο στοιχισε το ολο project, ποσα ταλαρα εξοικονομηθηκαν απο καυσιμα κλπΜαζευαν ενεργεια κ την αποθηκευαν αλλα δεν ειχε συνδεθει με τα συστηματα του πλοιου για να χρησιμοποιηθει! Edited January 9, 2016 by proud_ionian quote/move Link to comment Share on other sites More sharing options...
proud_ionian Posted January 9, 2016 Share Posted January 9, 2016 δηλαδη ηταν αχρηστο το ολο εγχειρημα; αν δεν εκαναν χρηση της ενεργειας πως λεν οτι πετυχε το συστημα και ειχαν εξοικονομηση; οταν λες αποθηκευαν την ενεργεια απο τα φωτοβολταϊκα τι ακριβως εννοεις; Link to comment Share on other sites More sharing options...
margaritis24 Posted January 9, 2016 Share Posted January 9, 2016 Εδω το αρθρο απο το ελληνικη ακτοπλοοια http://www.ellinikiaktoploia.net/pilotiki-efarmogi-fotovoltaikis-monadas-sto-blue-star-delos/ Link to comment Share on other sites More sharing options...
proud_ionian Posted January 9, 2016 Share Posted January 9, 2016 (edited) περα απο το οτι το αρθρο ειναι απο το ζουγκλα.gr που φημιζεται για την επιστημονικη του επαρκεια, λεει και τελειως αλλα πραγματα. οτι δοκιμαζαν την αντοχη της κατασκευης στις ακραιες καιρικες συνθηκες του θαλασσινου ταξιδιου και οχι οτι αποθηκευαν, μπερδευτηκα περισσοτερο Edited January 9, 2016 by proud_ionian Link to comment Share on other sites More sharing options...
margaritis24 Posted January 9, 2016 Share Posted January 9, 2016 Βρε proud οταν μαζευεις ενεργεια καπου την αποθηκευεις!κ με τις μετρησεις που εκαναν σου λενε οτι θα ειναι επαρκεις να παρουν ενα μερος απο το ηλεκτρικο φορτιο του πλοιου.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Neptune Posted January 9, 2016 Share Posted January 9, 2016 Τα φωτοβολταικα μαζευουν ενεργεια σε μπαταριες συνηθως. Οι οποιες εχουν συγκεκριμενη χωρητικοτητα και απο ενα σημειο και μετα δε μπορεις να μαζεψεις αλλη. Δεν ειναι τσουβαλια να τη βαλεις στην αποθηκη και να χεις καβα. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Harry Posted January 9, 2016 Share Posted January 9, 2016 Για να φτασεις σε σημειο να μην μπορεις να αποθηκευσεις την ενεργεια απο τα ΦΒ θα πρεπει μερες να φορτιζεις χωρις αποφορτιση. 50 και στη συνεχεια 100 KW που αναφερθηκε ειναι σοβαρο ποσο το οποιο μπορει να καλυψει και αλλες αναγκες περα απο φωτισμο. Περα απο τις απειρες δυνατοτητες που σου δινουν τα ΦΒ το τεραστιο πλεονεκτημα τους ειναι το σχεδον μηδενικο κοστος συντηρησης και το τεραστιο προσδοκιμο ζωης. Link to comment Share on other sites More sharing options...
pathfinder Posted January 10, 2016 Share Posted January 10, 2016 Ισως πρέπει να αρκεστούμε στο ότι η εταιρεία έκρινε το πείραμα επιτυχές διότι "τα στοιχεία" είναι "του ποδαριού" και δεν επιτρέπουν εξαγωγή συμπερασμάτων. Το να φορτίζει το πλοίο μπαταρίες χωρίς να εκμεταλλεύεται την ενέργεια είναι μάλλον άτοπο (και παράλογο). Όσον αφορά στην απόδοση του συστήματος και πάλι το 50 ή 100 kW δεν λέει τίποτα από την στιγμή που δεν προσδιορίζεται η χρονική περίοδος κατά την οποία παράγεται η ποσότητα ενεργείας αυτή. Από το ότι η δοκιμή ήταν επιτυχής μπορούμε να συνάγουμε το συμπέρασμα ότι με την απόδοσή του (κάτω από τις ιδιαίτερες συνθήκες του πλοίου) το σύστημα ήταν τουλάχιστον ανταγωνιστικό της παραγωγής ενέργειας από τις γεννήτριες. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Neptune Posted January 10, 2016 Share Posted January 10, 2016 Επισης να πουμε οτι η καθε ηλεκτρογεννητρια του βαποριου ειναι 1300KW και οι δυο shaft ειναι 1200KW. Καταλαβαινετε τι ποσοστο ενεργειας ειναι αυτο το 100KW των φωτοβολταικων και τι μπορει να καλυψει απο κει και περα. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Harry Posted January 10, 2016 Share Posted January 10, 2016 Ισως πρέπει να αρκεστούμε στο ότι η εταιρεία έκρινε το πείραμα επιτυχές διότι "τα στοιχεία" είναι "του ποδαριού" και δεν επιτρέπουν εξαγωγή συμπερασμάτων. Το να φορτίζει το πλοίο μπαταρίες χωρίς να εκμεταλλεύεται την ενέργεια είναι μάλλον άτοπο (και παράλογο). Όσον αφορά στην απόδοση του συστήματος και πάλι το 50 ή 100 kW δεν λέει τίποτα από την στιγμή που δεν προσδιορίζεται η χρονική περίοδος κατά την οποία παράγεται η ποσότητα ενεργείας αυτή. Πως εφτασες στο συμπερασμα οτι τα στοιχεια ειναι του ποδαριου; Αν εχεις ολοκληρωμενη εικονα του τι θες να κανεις στο πλοιο ο υπολογισμος ειναι επιπεδου τριτης ισως και δευτερας δημοτικου. Προφανως και τα 50 η 100 αναφερονται σε κυκλο 24ωρου και αφορουν την μεγιστη ονομαστικη αποδοση του συνολου των πανελ. Επισης να πουμε οτι η καθε ηλεκτρογεννητρια του βαποριου ειναι 1300KW και οι δυο shaft ειναι 1200KW. Καταλαβαινετε τι ποσοστο ενεργειας ειναι αυτο το 100KW των φωτοβολταικων και τι μπορει να καλυψει απο κει και περα. Εξ' αρχης εγινε λογος για αναγκες φωτισμου, οπου αν κριθει οτι υπαρχει ουσιαστικος λογος και αρκετο χρημα και γινουν ολα τα φωτιστικα led η ισχυς απο τα ΦΒ τις περισσοτερες ημερες του ετους θα καλυπτει στο μεγαλυτερο ποσοστο τις αναγκες. Link to comment Share on other sites More sharing options...
pathfinder Posted January 10, 2016 Share Posted January 10, 2016 (edited) τα στοιχεία" είναι "του ποδαριού" προφανώς αναφέρεται στο δημοσίευμα και όχι στα στοιχεία που συνέλεξαν οι ενδιαφερόμενοι. Όσον αφορα τα 50 η 100 kW μάλλον αναφέρεται σε ονομαστική απόδοση του συστήματος και όχι παραγωγή ενέργειας (οπότε δεν μπορεί να βγεί συμπέρασμα γιατί το ζητούμενο είναι τι απόδοση είχε το σύστημα εγκατεστημένο επί ενός πλοίου). Όπως ανέφερε και ο Neptune αν συγκρίνει κανείς την παραγωγή ενεργείας του πλοίου ανά ώρα τα 50 kW είναι σταγόνα. Τέλος πάντων το σχόλιο αφορούσε αυτά που γράφονται και τον τρόπο που παρουσιάζονται. Edited January 10, 2016 by pathfinder Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now