TankerShip Posted October 22, 2010 Share Posted October 22, 2010 Φίλε μου ξαναλέω εσύ μπορείς να καπνίζεις και 5 και 10 πακέτα αμα γουστάρεις .Εγώ που είμαι αντικαπνιστής όμως δεν το ανέχομαι να με δηλητηριάζεις ,εμάς τους αντικαπνιστές μας ενοχλεί να αναπνέουμε τον καπνό σας ,και ούτε θα καθόμαστε στο σπίτι μας για να μην το αναπνεόυμε και στο ψόφο έξω ,εμάς αυτό μας πειράζει περισσόρερο κατάλαβες ?Ας κόψουν το κεφάλι τους να βρούν μια μέση λύση Μα κι εγώ αντικαπνιστής είμαι!! Τα "" "" δεν τα έβαλα τυχαία... Link to comment Share on other sites More sharing options...
NHSOS XIOS Posted October 28, 2010 Share Posted October 28, 2010 Ωραιο θεματακι εχει σημερα(23.45) το ΚΟΥΤΙ ΤΗΣ ΠΑΝΔΩΡΑΣ Τουλαχιστον απο το trailer δειχνει ενδιαφερον αφου φαινεται οτι σχεδον ολοι οι καπνιστες συνεχιζουν να καπνιζουν στα μαγαζια Link to comment Share on other sites More sharing options...
proud_ionian Posted November 5, 2010 Share Posted November 5, 2010 η Ολλανδια σκοπευει να αλλαξει, επι το επιεικεστερο, τον αντικαπνιστικο νομο, μετα τις διαμαρτυριες εκατονταδων ιδιοκτηρων μικρων καταστηματων υγειονομικου ενδιαφεροντος (εστιατορια, καφε κλπ). οι ανθρωποι εχουν φρικαρει γιατι βαρανε μυγες και η νεα ολλανδικη κυβερνηση, σκεφτεται να βαλει νερο στο κρασι της. αυτα στους ευρωπαιους ολλανδους. εδω περα μπορει κανεις να μας πει τι γινεται στα βαπορια; εξακολουθει να τηρειται το μετρο ή και εδω φυσα ολλανδικος αερας; Link to comment Share on other sites More sharing options...
polman Posted November 5, 2010 Share Posted November 5, 2010 Στα βαπόρια από τους επιβάτες τηρείται πλήρως ο νόμος, μερικά μέλη του πληρώματος έχω δει να καπνίζουν στους χώρους του πληρώματος μόνο. Πάντως γενικότερα για τον αντικαπνιστικό νόμο προσωπική μου άποψη που θα άφηνε και τις δυο πλευρές ευχαριστημένες είναι να επιτρέπετε μόνο κατά τις βραδινές ώρες (μετά τις 23:30 πχ) Προσωπικά δεν καπνίζω αλλά δεν με ενοχλεί σε καμία περίπτωση η κατάσταση με το καπνό που επικρατεί στα νυχτερινά μαγαζιά. Θεωρώ συνδεμένο με την διαδικασία της βραδινής διασκέδασης με το κάπνισμα. Φυσικά θα πρέπει να τηρηθεί η απαγόρευση σε χώρους όπως εστιατόρια (δεν είναι δυνατόν να τρως και να σου έρχεται ο καπνός στη μούρη), δημόσιες υπηρεσίες, πλοία, ακόμα και σε καφετέριες. Δηλαδή σε όλες τις "φυσιολογικές" ημερήσιες δραστηριότητες που πρέπει να κάνει ένας άνθρωπος με μια οικογένεια να απαγορεύετε ρητώς. Επίσης και σε όλα τα βραδινά μαγαζιά πλέον υπάρχει πολύ καλός εξαερισμός και συνήθως δεν υπάρχει πρόβλημα. Το μοναδικό που μπορεί να σε ενοχλεί είναι αν ο άλλος από την παρέα σου φυσάει τον καπνό όπου βρει. Αλλά είναι δυνατόν να πηγαίνεις το βράδυ σε μπουζούκια ή ρεμπετάδικο και να μην μπορείς να κάνεις ένα τσιγάρο ή πούρο? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hastaroth Posted November 6, 2010 Share Posted November 6, 2010 Πρώτα απ'όλα,στα εστιατόρια πηγαίνει πολύς κόσμος και την νύχτα γιά φαγητό-και μάλιστα ο κόσμος αυτός περιλαμβάνει και ανθρώπους με οικογένεια,δηλαδή και με παιδιά.Συνεπώς δέν μπορείς να απαγορέψης σε κάποιον να φέρη την οικογένειά του γιά φαγητό σε ένα εστιατόριο μετά τίς 23.30 επειδή τότε επιτρέπεται το κάπνισμα. Επίσης,δέν είμαι βέβαιος ότι σε ΟΛΑ τά βραδυνά μαγαζιά υπάρχει πλέον "πολύ καλός εξαερισμός"-έχω δεί ούκ ολίγα όπου ακόμα και τώρα δέν υπάρχει.Ούτε το θέμα είναι να μήν υπάρχη πρόβλημα "συνήθως",το θέμα είναι να μήν υπάρχη πρόβλημα ποτέ-και αυτό γίνεται μόνο με ολική απαγόρευση τού καπνίσματος στους κλειστούς δημόσιους χώρους. ΥΓ.Στην γειτονιά μου υπάρχει μιά ταβέρνα όπου στο κέντρο τής αίθουσας,ένα τραπέζι έχει "καθοριστεί" ώς προοριζόμενο γιά μή καπνιστές,υπάρχει δέ και η σχετική επιγραφή με το σηματάκι NO SMOKING.Προφανώς η κάπνα από τα τριγύρω τραπέζια γνωρίζει ανάγνωση και αποφεύγει να περάση πάνω από αυτό το συγκεκριμένο....... Link to comment Share on other sites More sharing options...
opelmanos Posted November 7, 2010 Share Posted November 7, 2010 (edited) Εγώ όλο αυτό το θέμα που έχει αναπτυχθεί με τον αντικαπνιστικό νόμο το θεωρώ μια υστερία που φτάνει στα όρια του κοινωνικού καννιβαλισμού.Με την ίδια λογική οι αντικαπνιστές δεν θα έπρεπε να μένουν Αθήνα με το τόσο καυσαέριο , δεν θα έπρεπε να πηγαίνουν σε ψησταριές διότι η τσίκνα είναι 200 φορές πιο επιβλαβής λογο μονοξείδιου του άνθρακα από το τσιγάρο, θα..θα.. Φίλε μου είσαι τραγικός αυτό έχω να σου πώ και τίποτα άλλο , τα κλάσικά που λένε όλοι οι καπνιστές , πάντα τα συμφέροντα σας θέλετε να εξυπηρετούνται,ναι ρε φίλε έτσι γουσταρουμε εμείς να μαστουρώνουμε απο τα καυσαέρια και απο τις ταβέρνες δυστυχώς δεν μπορούμε να σταματήσουμε ούτε την κυκλοφορία των αυτοκινήτων ούτε οι ταβέρνες έχουν τους φουγάρους τους μεσα στα μαγαζιά και μυρίζουμε τσίκνα όπως λες εσύ .Εσαας μπορούμε να σας σταματήσουμε όμως Αυτοί που μας φλομώνετε μέσα στις ταβέρνες είστε οι καπνιστές και μόνο εσείς δεν σεβοσαστε την υγεία του άλλου παρα μόνο να κανετε το ΄κέφι σας ,ούτε τα ίδια σας τα παιδιά δεν υπολογίζετε.Στα αυτοκίνητα ακόμη και στα σπίτια σας γονείς καπνίζουν ακόμα και μπροστά στα παιδια τους και δεν υπολογίζουν τίποτα μπρός το να κάνουν το κέφι τους ,πρέπει να ξέρετε ότι και οι αντικαπνιστές έχουμε δικαιώματα και θα παλέψουμε γιάυτα δεν θα σας περάσει,ρίξε μια ματια και ενημερώσου τι επιβλαβείς συνέπειες προκαλεί το παθητικό κάπνισμα ,για σένα είναι δικαιωμά σου να καπνίζεις όσο θέλεις και να βάζεις σε κίνδυνο τη ζωή σου ,δεν είναι όμως δικαίωμα σου να δηλητιριάζεις τους άλλους και τα παιδιά σου Edited November 7, 2010 by opelmanos Link to comment Share on other sites More sharing options...
Earl Granville Posted November 8, 2010 Share Posted November 8, 2010 Για τον χαρακτηρισμό τραγικός στον επιστρέφω κατάμουτρα.Δεν νομίζω ότι έχεις δικαίωμα να χαρακτηρίζεις κάποιον έτσι και μάλιστα δημόσια από την στιγμή που δεν τον γνωρίζεις προσωπικά. Από εκεί και πέρα βγάλε την εμπάθειά σου για ένα κοινωνικό φαινόμενο, χαρακτήριζε μια μεγάλη κοινωνική ομάδα... Μια ματιά όμως στα προηγούμενα ποστ των υπόλοιπων συνομιλητών φαίνεται και σε ένα παιδάκι ο πολιτισμός κι η κουβέντα που αναπτύσεται με επιχειρημάτα εκατέρωθεν.Μόνο εσύ ωρύεσαι με χαρακτηρισμούς και επιχειρήματα τα οποία με τον τρόπο που τα υποστηρίζεις τα γελοιοποιείς. Link to comment Share on other sites More sharing options...
opelmanos Posted November 8, 2010 Share Posted November 8, 2010 (edited) Εσύ δηλαδή που μας χαρακτήρισες υστερικούς εμάς τους αντικαπνιστές μας σνόμπαρες με τα καυσαέρια των αυτοκινήτων και με τα μπουριά στις ταβέρνες και ότι έχουμε φτάσει σε όρια κανιβαλισμού το έχεις εσύ αυτό το δικαίωμα άραγε ?? Edited November 8, 2010 by proud_ionian quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
NHSOS XIOS Posted November 8, 2010 Share Posted November 8, 2010 Ας δουμε και μια πολυ σωστη τοποθετηση ενος αντικαπνιστη(η μη καπνιστη τελοσπαντων)σχετικα με την αντισυνταγματικοτητα του νεου νομου Απο το http://ksipnistere.blogspot.com Απαγόρευση καπνίσματος και συνταγματικές ελευθερίες. του Βασίλη Σωτηρόπουλου tvxs.gr Η δημοκρατία δεν απειλείται μόνο από "τανκς", απειλείται κάθε φορά που θεσπίζεται ένας αντισυνταγματικός νόμος... Θα διευκρινίσω πρώτα ότι είμαι κατά του καπνίσματος σε δημόσιους χώρους, διότι με ενοχλεί να μην μπορώ να αναπνεύσω καθαρό αέρα επειδή κάποιος άλλος αποφάσισε να μου το επιβάλει. Προσωπικά λοιπόν είμαι υπέρ της απαγόρευσης του καπνίσματος σε δημόσιους χώρους. Αλλά στο πλαίσιο του κράτους δικαίου και της δημοκρατικής αρχής, οι προσωπικές απόψεις δεν φτάνουν μέχρι του σημείου να επιβάλλουν μια απαγόρευση στον άλλο: πρέπει να υπάρχει και η έδραση της απαγόρευσης στο Σύνταγμα. Η νομοθετική επιβολή της απαγόρευσης του καπνίσματος σε δημόσιους χώρους αποτελεί παρέμβαση του Κράτους (α) στη ελεύθερη ανάπτυξη της προσωπικότητας των καπνιστών, προκειμένου να προστατευθούν τα δικαιώματα των μη καπνιστών και (β) στην επιχειρηματική ελευθερία των καταστημάτων που έχουν επιλέξει να λειτουργούν ως χώροι καπνιστών. Το Σύνταγμα επιτρέπει μια τέτοια παρέμβαση του νομοθέτη, η οποία γίνεται για λόγους προστασίας δικαιωμάτων τρίτων, εφόσον όμως το μέτρο αυτό είναι σύμφωνο με την αρχή της αναλογικότητας (άρθρο 25 παρ. 1 Σ.). Η αρχή της αναλογικότητας σημαίνει πρακτικά ότι δεν υπάρχει κάποιο ηπιότερο μέτρο για να διασφαλιστούν τα αντικρουόμενα δικαιώματα, εν προκειμένω των μη καπνιστών. Δηλαδή θα πρέπει τελικά να μην υπάρχει ηπιότερο μέτρο από την απαγόρευση του καπνίσματος σε δημόσιους χώρους. Ο έλεγχος της συνταγματικότητας του μέτρου θα πρέπει λοιπόν να εστιάσει σε δύο κριτήρια: (α) αποτελεί όντως ένα μέτρο προστασίας της δημόσιας υγείας; και (β) είναι το συγκεκριμένο μέτρο το ηπιότερο μέτρο για την προστασίας της δημόσιας υγείας; Η απάντηση στο (α) θα πρέπει να δοθεί από την επιστήμη. Υπάρχουν ορισμένες αμφισβητήσεις για το κατά πόσον το "παθητικό" κάπνισμα έχει αποδειχθεί επιστημονικώς ότι είναι επιζήμιο για τον μη καπνιστή. Εάν τελικά αποδειχθεί ότι δεν υπάρχουν σχετικές μελέτες, τότε το μέτρο δεν είναι πρόσφορο για την προστασία της δημόσιας υγείας. Η απάντηση στο (β) προϋποθέτει θετική απάντηση στο (α). Εάν όντως η απαγόρευση προστατεύει την δημόσια υγεία, θα πρέπει να εξεταστεί μήπως υπάρχουν κι άλλα μέτρα, ηπιότερα. Οι ιδιοκτήτες καταστημάτων αποφάσισαν να μην απαγορεύσουν οι ίδιοι το κάπνισμα των πελατών στις επιχειρήσεις τους, αναλαμβάνοντας με την ανακοίνωσή τους, το όποιο κόστος. Εφόσον η Πολιτεία αποφάσισε να λάβει το συγκεκριμένο μέτρο, δηλαδή τη νομοθετική πρόβλεψη προστίμων και της αφαίρεσης αδειών από καταστήματα, θα πρέπει να είναι σε θέση να το εφαρμόσει. Δεν θεωρώ λοιπόν ότι οι καταστηματάρχες "αυτοδικούν" ή ότι "πήραν το νόμο στα χέρια τους" όπως γράφεται σε διάφορα σημεία, από τη στιγμή που ο νόμος έχει ορισμένα ανοιχτά συνταγματικά ζητήματα και κάθε πολίτης έχει το δικαίωμα να αντιστέκεται στην κρατική παρέμβαση που θεωρεί ότι προσβάλλει τα συνταγματικά του δικαιώματα. Η ανοησία που άκουσα πριν ότι "το Σύνταγμα προβλέπει αντίσταση σε κάποιον νόμο, αλλά μόνο όταν κινδυνεύει η δημοκρατία, όχι το τσιγάρο" υποπίπτει στο κλασικό σφάλμα της διαλεκτικής που οι νομικοί ονομάζουμε "λήψη του ζητουμένου". Η δημοκρατία δεν απειλείται μόνο από "τανκς", απειλείται κάθε φορά που θεσπίζεται ένας αντισυνταγματικός νόμος. Τον οποίο, αφού οι δικαστές οφείλουν να μην εφαρμόζουν, οι πολίτες έχουν δικαίωμα να αμφισβητούν. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Earl Granville Posted November 9, 2010 Share Posted November 9, 2010 Εσύ δηλαδή που μας χαρακτήρισες υστερικούς εμάς τους αντικαπνιστές μας σνόμπαρες με τα καυσαέρια των αυτοκινήτων και με τα μπουριά στις ταβέρνες και ότι έχουμε φτάσει σε όρια κανιβαλισμού το έχεις εσύ αυτό το δικαίωμα άραγε ?? Αγαπητέ μου καταλαβαίνεις τι εννοώ? κριτική σκέψη έχεις καθόλου η συμπεραίνεις αυτά που θέλεις εσύ? Όταν εννοούσα κοινωνικό κανιβαλισμό είναι η προτροπή στον κόσμο να πέρνει τηλέφωνα και να καρφώνει τον συμπολίτη του σε τηλεφωνικό κέντρο.Αν θέλει το κράτος να υποστηρίξει τον νόμο να το ελέγχει το ίδιο κι όχι να προτρέπει τον κόσμο να κάνει τον κουκουλοφόρο ή τον άτυπο αστυνομικό κι αυτό από την πλευρά του να απαλάσσεται από κάτι που το ίδιο αποφάσισε να εφαρμόσει.Στο κάτω κάτω δεν είναι κι η δουλειά του αυτή.Γι αυτό τον λόγο υπάρχουν τα σωματα ασφαλείας κι οι ελεγκτικοί μηχανισμοί. Σνόμπαρα κανέναν ?όταν έλεγα για το καυσαέριο ή τις ψησταριές, εννοούσα ότι καθημερινά υπάρχουν πολλά επιβλαβή για την υγεία μας στην ατμόσφαιρα κι αν πραγματικά το κράτος το έκανε για την προστασία του πολίτη θα έπρεπε να τα ελέγξει ΟΛΑ ανεξαιρέτως. Δυστυχώς αγαπητέ μου είσαι τόσο φανατισμένος με το θέμα που ούτε διάλογο δεν μπορείς να κάνεις.Συμπαιρένεις μονάχα αυτά που θέλεις, χαρακτηρίζεις τους συνομιλητές σου με διαφορετική άποψη στο θέμα και κάποια επιχειρήματα που έχεις με τον τρόπο που τα υποστηρίζεις τα μηδενίζεις. Link to comment Share on other sites More sharing options...
opelmanos Posted November 9, 2010 Share Posted November 9, 2010 Μετά απο τόσα πόστ που έγραψες να και ένα σωστο και εύστοχο επιτέλους !!! Link to comment Share on other sites More sharing options...
theostam Posted November 9, 2010 Share Posted November 9, 2010 Καλησπέρα, χωρίς να είμαι νομικός από το κείμενο σχετικά με το κάπνισμα και το Σύνταγμα δεν δείχνει την αντισυνταγματικότητα του αντικαπνιστικού νόμου. Δείχνει μόνο τα επιχειρήματα στα οποία μια τέτοια θέση θα μπορούσε να στηριχθεί. Αυτό δεν μεταφράζεται σε αντισυνταγματικότητα. Απλά δείχνει ότι υπάρχουν επιχειρήματα που θα μπορούσαν επίσης να αντικρουστούν με άλλα επιχειρήματα. Επίσης, για την αντισυνταγματικότητα ενός νόμου αποφασίζουν τα σχετικά δικαστήρια και όχι οι καταστηματάρχες. Οι καταστηματάρχες μπορούν αν κρίνουν αν κάτι είναι δίκαιο ή άδικο και να προσφύγουν στα αντίστοιχα δικαστήρια. Αν θέλουν να επιτρέψουν το κάπνισμα ας υποστούν τις συνέπειες του νόμου. Οι νόμοι δεν υπάρχουν για να εφαρμόζονται επιλεκτικά...είναι εκεί για να εφαρμόζονται από ΟΛΟΥΣ. Ας μην είμαστε υπερβολικοι... Για να ξεκαθαρίσω είμαι υπέρ της απαγόρευσης του καπνίσματος στους δημόσιους χώρους. Δεν θεωρώ ότι οι καπνιστές πρέπει να έχουν περισσότερα δικαιώματα από εμένα που δεν καπνίζω. Και επίσης πρέπει να αναλαμβάνουν όλα τα κόστη που συνεπάγεται η συνήθεια τους. Τα κόστη περιλαμβάνουν τόσο την προσωπική τους υγεία όσο και τις συνέπειες για τους παθητικούς καπνιστές. Επίσης, το κόστος για την προσωπική τους υγεία δεν είναι μόνο δικό τους θέμα (εκτός αν έχουν ιδιωτική ασφάλιση υγείας....) αφού στο τέλος αν αρρωστήσουν από καρκίνο του πνεύμονα το κόστος θεραπείας (ή απλά επιβράνδυσης του μοιραίου) θα το πληρώσουμε όλοι... Όσον αφορά την πρακτική της καταγγελίας παράνομης συμπεριφοράς τώρα, θα πρέπει κάποιοι να σταματήσουν να θεωρούν πως αυτή είναι ισοδύναμη με προδοσία, κτλ. και αυτός που την κάνει είναι καταδότης, δοσίλογος κτλ. Το να λέμε ότι το κράτος είναι υπεύθυνο για τα πάντα δείχνει δύο πράγματα. Πρώτον, ότι δεν είμαστε έτοιμοι να αναλάβουμε τις ευθύνες των πράξεων μας και δεύτερο, ότι δεν είμαστε διατεθειμένοι να τις αναλάβουμε. Δηλαδή το να καπνίζεις σε ένα χώρο μη καπνιστών δεν θα μπορύσε κάποιος να το χαρακτηρίσει φασιστικό; Σε αυτή τη χώρα πρέπει επιτέλους να αρχίσουμε να σεβόμαστε τους νόμους και τους κανόνες γενικότερα και όχι μόνο ότι μας συμφέρει... και να καταγγέλουμε όλα τα υπόλοιπα. Για να δείτε την ελαφρότητα με την οποία η ελληνική κοινωνία αντιμετωπίζει τα προβλήματα της συγκρίνετε την αντίδραση στον αντικαπνιστικό νόμο με την αντίδραση στο μνημόνιο και την οικονομική πολιτική της κυβέρνησης. (Ξεκαθαρίζω, για να μην δημιουργούνται παρεξηγήσεις ότι σε γενικές γραμμές συμφωνώ και με τα δύο). Η αντίδραση στην οικονομική πολιτική - που πραγματικά μας αφορά όλους - καθώς και όποιος διάλογος για το θέμα είναι απλά περιστασιακός και χωρίς πραγματικά επιχειρήματα. Επίσης, δεν υπήρξε κανένα οργανωμένο κίνημα από την κοινωνία υπέρ ή κατά του μνημονίου παρά οι συνήθεις αντιδράσεις από τους συνδικαλιστές, την οργανωμένη πελατεία των κομμάτων, τους κουκουλοφόρους και τους συνοδοιπόρους τους κτλ. Αντίθετα, η απαγόρευση του καπνίσματος έγινε πρώτο θέμα συζήτησης και προκάλεσε οργανωμένη αντίδραση που τελικά μάλλον (και δυστυχώς) θα οδηγήσει στην κατάργηση όποιων θετικών νομικών παρεμβάσεων στον τομέα αυτό. Το "οργανωμένη" δε μεταφράζεται σε μηχανισμούς κτλ. αλλά στην συνολική αντίδραση της κοινωνίας κτλ. Παρατηρήστε ότι μέχρι και σε ένα καραβολατρικό φορουμ έχουμε συζήτηση για την απαγόρευση του καπνίσματος ενώ δεν υπάρχει σχετική συζήτηση για το μνημόνιο.....Ποιο από τα δύο όμως έχει μεγαλύτερη επίδραση στην καθημερινή μας ζωή; Δεν το γράφω αυτό για να αποκτήσουμε thread για το μηνμονιο αλλά γα να κατάλάβουμε πόσο λανθασμένα ιεραρχούμε κάποια πράγματα στη ζωή μας. Link to comment Share on other sites More sharing options...
NHSOS XIOS Posted November 9, 2010 Share Posted November 9, 2010 Καλησπέρα, χωρίς να είμαι νομικός από το κείμενο σχετικά με το κάπνισμα και το Σύνταγμα δεν δείχνει την αντισυνταγματικότητα του αντικαπνιστικού νόμου. Δείχνει μόνο τα επιχειρήματα στα οποία μια τέτοια θέση θα μπορούσε να στηριχθεί. Αυτό δεν μεταφράζεται σε αντισυνταγματικότητα. Απλά δείχνει ότι υπάρχουν επιχειρήματα που θα μπορούσαν επίσης να αντικρουστούν με άλλα επιχειρήματα. Επίσης, για την αντισυνταγματικότητα ενός νόμου αποφασίζουν τα σχετικά δικαστήρια και όχι οι καταστηματάρχες. Οι καταστηματάρχες μπορούν αν κρίνουν αν κάτι είναι δίκαιο ή άδικο και να προσφύγουν στα αντίστοιχα δικαστήρια. Αν θέλουν να επιτρέψουν το κάπνισμα ας υποστούν τις συνέπειες του νόμου. Οι νόμοι δεν υπάρχουν για να εφαρμόζονται επιλεκτικά...είναι εκεί για να εφαρμόζονται από ΟΛΟΥΣ. Ας μην είμαστε υπερβολικοι... theostam καλησπερα.Χωρις να ειμαι κ εγω νομικος,νομιζω οτι η παραπανω γνωμη σχετικα με την αντισυνταγματικοτητα του νομου,δεν εκφραζει απλα επιχειρηματα αλλα συγκεκριμενοποιει σε 2 βασικα σημεια ενος αρθρου του Συνταγματος μας(το λεει ξεκαθαρα,άρθρο 25 παρ. 1 Σ). Η νομοθετική επιβολή της απαγόρευσης του καπνίσματος σε δημόσιους χώρους αποτελεί παρέμβαση του Κράτους (α) στη ελεύθερη ανάπτυξη της προσωπικότητας των καπνιστών, προκειμένου να προστατευθούν τα δικαιώματα των μη καπνιστών και (β) στην επιχειρηματική ελευθερία των καταστημάτων που έχουν επιλέξει να λειτουργούν ως χώροι καπνιστών.Το Σύνταγμα επιτρέπει μια τέτοια παρέμβαση του νομοθέτη, η οποία γίνεται για λόγους προστασίας δικαιωμάτων τρίτων, εφόσον όμως το μέτρο αυτό είναι σύμφωνο με την αρχή της αναλογικότητας (άρθρο 25 παρ. 1 Σ.). Η αρχή της αναλογικότητας σημαίνει πρακτικά ότι δεν υπάρχει κάποιο ηπιότερο μέτρο για να διασφαλιστούν τα αντικρουόμενα δικαιώματα, εν προκειμένω των μη καπνιστών. Δηλαδή θα πρέπει τελικά να μην υπάρχει ηπιότερο μέτρο από την απαγόρευση του καπνίσματος σε δημόσιους χώρους. Ο έλεγχος της συνταγματικότητας του μέτρου θα πρέπει λοιπόν να εστιάσει σε δύο κριτήρια: (α) αποτελεί όντως ένα μέτρο προστασίας της δημόσιας υγείας; και (β) είναι το συγκεκριμένο μέτρο το ηπιότερο μέτρο για την προστασίας της δημόσιας υγείας; Συμφωνω οτι για τους νομους πρεπει να αποφασιζουν τα διακαστηρια κ προς θεου,στην δεδομενη χρονικη στιγμη,δεν αποφασισαν οι καταστηματαρχες να μην εφαρμοσουν τον νομο αλλα το ιδιο το κρατος που φαινεται να αδυνατει να τον εφαρμοσει. Σχετικα παντως με το κατα ποσο ειναι ορθολογικος η εστω αντισυνταγματικος ο νομος,αν για παραδειγμα μια μερα βγει νομος να ειμαστε καλοι ολοι οι ανθρωποι,θα γινουμε καλοι επειδη το ειπε ο νομος? Αν βγει αλλος νομος που λεει οτι πρεπει να αυξηθει η φορολογια 500%,θα πρεπει να τον εφαρμοσουμε ετσι απλα ολοι οι πολιτες? Ο νεο νομος μπορει να ειναι νομιμος και να ισχυει ΑΛΛΑ δεν ειναι νομιμοποιημενος απο την κοινωνια αφου υπαρχει μια συνεχη συγκρουση-τριβη,δεν ειναι αποδεκτος απο το συνολο.Δεν εχει σημασια ποιοι ειναι οι πιο πολλοι(καπνιστες/μη καπνιστες)αλλα οτι δεν υπαρχει κοινη αποδοχη. Για να ξεκαθαρίσω είμαι υπέρ της απαγόρευσης του καπνίσματος στους δημόσιους χώρους. Δεν θεωρώ ότι οι καπνιστές πρέπει να έχουν περισσότερα δικαιώματα από εμένα που δεν καπνίζω. Και επίσης πρέπει να αναλαμβάνουν όλα τα κόστη που συνεπάγεται η συνήθεια τους. Τα κόστη περιλαμβάνουν τόσο την προσωπική τους υγεία όσο και τις συνέπειες για τους παθητικούς καπνιστές. Επίσης, το κόστος για την προσωπική τους υγεία δεν είναι μόνο δικό τους θέμα (εκτός αν έχουν ιδιωτική ασφάλιση υγείας....) αφού στο τέλος αν αρρωστήσουν από καρκίνο του πνεύμονα το κόστος θεραπείας (ή απλά επιβράνδυσης του μοιραίου) θα το πληρώσουμε όλοι... Ειλικρινα δεν καταλαβαινω αυτη την σφαιρα λογικης.Απο την μια οι καπνιστες δεν πρεπει να εχουν παραπανω δικαιωματα απο τους μη καπνιστες(συμφωνω)κι απο την αλλη επιθυμουν(αυτοι π δεν καπνιζουν)την καθολικη απαγορευση τους καπνισματος σε ολους τους δημοσιους χωρους.Με αυτον τον τροπο δηλαδη επερχεται η ισοτητα ως προς τα δικαιωματα μεταξυ των δυο κατηγοριων? Απορω δηλαδη γιατι να μην εχουν το δικαιωμα οι καπνιστες να καπνιζουν σε χωρους που θα ειναι αποκλειστικα για αυτους κ δεν θα ενοχλουν αλλους Θα ηταν αποδεκτο αραγε,να ερχονταν στην εξουσια καποιος που να του την βαρουσε να βγαλει νομο εκ διαμετρου αντιθετο απο τον σημερινο?Δηλαδη να επιτρεπεται το καπνισμα παντου ανεξαρτητα αν βλαπτεται ο διπλανος μας.Τοτε τι θα λεγαμε για αυτον τον νομο? Στα υπολοιπα που λες,πανω κατω συμφωνω.Ναι η ελληνικη κοινωνια ασχολειται με δευτερευοντα πραγματα(πχ για τον συγκεκριμενο νομο)αλλα νομιζω οτι ειναι η φυση της τετοια,γιαυτο ετσι κι αλλιως εχουμε φτασει σε αυτο το σημειο.Κ να το παω λιγο παραπερα για το μνημονιο,η συζητηση δεν μπορει να παει πολυ μακρια αφου ο ιδιος ο ελληνικος λαος(που εχει κ ο ιδιος βαρυτατες ευθυνες για την σημερινη οικονομικη καταντια)συνεχιζει να ψηφιζει τους ιδιους ανθρωπους που τον εκλεψαν,τον κοροιδεψαν και του ζητανε τωρα τα ρεστα. Παρατηρήστε ότι μέχρι και σε ένα καραβολατρικό φορουμ έχουμε συζήτηση για την απαγόρευση του καπνίσματος ενώ δεν υπάρχει σχετική συζήτηση για το μνημόνιο.....Ποιο από τα δύο όμως έχει μεγαλύτερη επίδραση στην καθημερινή μας ζωή; Δεν το γράφω αυτό για να αποκτήσουμε thread για το μηνμονιο αλλά γα να κατάλάβουμε πόσο λανθασμένα ιεραρχούμε κάποια πράγματα στη ζωή μας. Στο shipfriends υπαρχουν τα παντα,ακομα και θεμα για το μνημονιο Link to comment Share on other sites More sharing options...
opelmanos Posted November 9, 2010 Share Posted November 9, 2010 (edited) Καλησπέρα, χωρίς να είμαι νομικός... Πες τα φίλε μου πές τα !!Επιτέλους να ένας λογικός άνθρωπος να αγιάσει το στόμα σου .Εγώ πάω να σκάσω όμως γιατί οι καπνιστές διαμαρτύρονται αφού ξέρουν οτι είναι πλοιοψηφία και δεν πρόκειται να εφαρμοστεί ποτέ ο νόμος ??Η απάντηση είναι οτι δεν φτάνει που θα συνεχίσουν να μας δηλητηριάζουν μια ζωή μας ζητάνε και τα ρέστα από πάνω που διεκδηκούμε να αναπνέουμε καθαρό αέρα!!! Edited November 9, 2010 by proud_ionian quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
proud_ionian Posted November 9, 2010 Share Posted November 9, 2010 σε ένα καραβολατρικό φορουμ έχουμε συζήτηση για την απαγόρευση του καπνίσματος ενώ δεν υπάρχει σχετική συζήτηση για το μνημόνιο..εχουμε thread που ξεκινησε για να σχολιαζεται η εφαρμογη του αντικαπνιστικου νομου στα πλοια. αλλο τωρα αν 2-3 θεριακληδες και ενας αποστειρωμενος, προσπαθουν να λυσουν το θεμα του αντικαπνιστικου νομου urbi et orbi.προσωπικα, δεν εχω καπνισει ποτε (ελαχιστα τσιγαρα στο λυκειο και καμια φορα σε κανενα γλεντι πουρο χωρις να το ρουφηξω). με εκνευριζει αφανταστα να καπνιζουν και να ξεφυσουν στη μουρη μου, μου τη σπαει να στη δουλεια να καπνιζουν και να ντουμανιαζει ο χωρος που δουλευω, εχω χασει αγαπημενο μου προσωπο απο καρκινο του πνευμονα, αλλα οσες φορες εχω βγει (για φαγητο ή για ποτο) μετα τον αντικαπνιστικο νομο και ειναι καπνιστης φιλος στην παρεα, εχω ρωτησει ο ιδιος αν επιτρεπεται το καπνισμα και αν μπορουν να μας φερουν τασακι. απο εκει και περα η λυση δεν ειναι η οργανωμενη παρανομια. λυση ειναι να επιτραπει στα μικρα μαγαζια να επιλεγουν αν ειναι καπνιστων ή μη καπνιστων και στα μεγαλα (απο ενα εμβαδον και πανω) να υπαρχει διαχωρισμος (πλην μπουζουκοκαταστασης). σε χωρους εργασιας, δημοσιες υπηρεσιες κλπ, ειναι αδιανοητο Link to comment Share on other sites More sharing options...
opelmanos Posted November 10, 2010 Share Posted November 10, 2010 (edited) Πώς να υπάρχει όμως διαχωρισμός ??Να είναι πάλι ενιαίος δεξιά οι καπνιστές και αριστερά η μή καπνιστές ??Ε όχι αυτό, τι να το κάνουμε πάλι?? Θα αναπνέουμε τη μπόχα των άλλων πάλι θα κάθεται στα πνευμόνια μας με την μόνη διαφορά ότι ο άλλος δεν θα καπνίζει μεσα ατην μούρη μας . Μετά ποιός άλλος τρόπος υπάρχει για να διαχωριστέι??Μήπως να υποχρεώσουν σε όλα τα μαγαζιά να κάνουν γυάλινα κλουβιά με καλό εξαερισμό που στο ένα θα είναι για καπνίζοντες και στο άλλο για μη??Αυτό θα ήταν μια καλή και δίκαιη λύση για να μην χάσουν τους πελάτες τους .Να τους έλεγε το υγειονομικό η κάνετε γυαλινα κλουβιά με καλό εξαερισμό για καπνίζοντες και μη η αλλιώς σας το σφραγίζουμε το μαγαζι έτσι!!!Κάθε χρόνο κάνουν ανακαινήσεις οι περισσότερες καφετέρειες φέτος αντί για ανακαίνηση ας διαχωρίσουν τους χώρους με γυάλινα κλουβιά για να μείνουν ευχαριστημένες και οι δυό πλευρές και να τελειώνει αυτό το ζήτημα !! Edited November 10, 2010 by opelmanos Link to comment Share on other sites More sharing options...
ΝΗΡΕΑΣ Posted November 10, 2010 Share Posted November 10, 2010 (edited) λυση ειναι να επιτραπει στα μικρα μαγαζια να επιλεγουν αν ειναι καπνιστων ή μη καπνιστων και στα μεγαλα (απο ενα εμβαδον και πανω) να υπαρχει διαχωρισμος (πλην μπουζουκοκαταστασης). σε χωρους εργασιας, δημοσιες υπηρεσιες κλπ, ειναι αδιανοητο Έχοντας πολύχρονη και "ευδόκιμον" θητεία και στα δύο "στρατόπεδα" μπορώ να πω ότι η παραπάνω άποψη είναι η ορθότερη. Το κάθε μαγαζί να επιλέγει στρατόπεδο για και να τηρεί τον νόμο. Και εάν δει ότι δεν πάει καλά να μπορεί να αλλάξει στρατόπεδο. Και ας αφήσουμε την περίφημη "αγορά" να λύσει το ζήτημα. Οι γενικές και καθολικές απαγορεύσεις φανερώνουν μάλλον αδυναμία εφαρμογής ολοκληρωμένων λύσεων. Κατά την γνώμη μου, όσο είναι παράλογο μέσα σε μια πιτσαρία γεμάτη παιδάκια να μπαίνει ο θεριακλής με την πουράκλα του...άλλο τοσο είναι παράλογο σε ένα καφενείο στα Άγραφα με 10 γερόντια που παίζουν κολτσίνα να μπαίνει ο "άκαπνος" και να απαιτεί να σβήσουν αμέσως τα τσιγάρα. Αυτά για τους χώρους που επιλέγει ο καθένας να βρεθεί. Για τους δημόσιους χώρους όπου ο κόσμος συγχρωτίζεται αναγκαστικά, εννοείται ότι θα πρέπει να υπάρχει καθολική απαγόρευση. ΥΓ Να πω επίσης ότι διαφωνώ με την κατηγοριοποίση σε καπνιστές και αντικαπνιστές. Νομίζω ότι είναι πιό σωστό να μιλάμε για καπνιστές και μη καπνιστές. Ο χαρακτηρισμός αντικαπνιστής που ορίζεται όχι από την θέση, αλλά από την αντίθεση...μου φέρνει λιγάκι σε πρακτικές ταλιμπάν. Edited November 10, 2010 by ΝΗΡΕΑΣ Link to comment Share on other sites More sharing options...
theostam Posted November 10, 2010 Share Posted November 10, 2010 Καλησπέρα, συμφώνώ με την παρατήρηση σου για τους καπνιστές και τους μη-καπνιστές. Το παράδειγμα σου για τον τύπο με την πουράκλα και το καφενείο στα Άγραφα είναι σωστό. Δυστυχώς στην πράξη όμως τα πράγματα δεν είναι τόσο απλά. Αν δεν ισχύσει η ολική απαγόρευση τότε όλα τα μαγαζιά θα επιλέξουν την πλευρά των καπνιστών αφού σε αντίθετη περίπτωση θα έχουν αρνητικές επιπτώσεις στις εισπράξεις τους. Συνεπώς η απαγόρευση θα καταργηθεί στην πράξη. Από την άλλη πλευρά, η ολική απαγόρευση δεν απαγορεύει ους καπνιστές να μην καπνίζουν αλλά τους απαγορεύει να καπνίζουν σε κλειστούς δημόσιους χώρους. Συνεπώς απλά μπορούν να βγούν έξω. Είναι άδικο ο κάθε καπνιστής να αναλάβει το κόστος της συγκεκριμένης συνήθειας του; Βέβαια υπάρχει και η περίπτωση ης Ολλανδίας που επετρέπει το κάπνισμα σε μικρά καφέ με την προυπόθεση ότι σε αυτά εργάζεται μόνο ο ιδιοκτήτης τους. Δε θα διαφωνούσα με μια αντίστοιχη προσαρμογή στην Ελλάδα. Προσοχή όμως, μια τέτοια κίνηση δε θα πρέπει να καταστρατηγηθεί από το σύνολο της αγοράς. Αν δεν έίναι δυνατόν να εξασφαλισθεί κάτι τέτοιο τότε καλύτερα η ολική απαγόρευση. Και για να ευθυμήσουμε λίγο...πριν δύο χρόνια ήμουν στο Αμστερνταμ και μαζί με φίλους επισκεφθήκαμε τα περίφημα coffee shops. Αφού αγοράσαμε το αντίστοιχο υλικό.... και επειδή δεν είχαμ πείρα σκεφτήκαμε να το καπνίσουμε μαζί με στριφτό τσιγάρο. Μόλις το είδε ο καταστηματάρχης μας έκανε παρατήρηση επειδή ο καπνός απαγορευόταν στο κατάστημα.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hastaroth Posted November 11, 2010 Share Posted November 11, 2010 Από την άλλη πλευρά, η ολική απαγόρευση δεν απαγορεύει ους καπνιστές να μην καπνίζουν αλλά τους απαγορεύει να καπνίζουν σε κλειστούς δημόσιους χώρους. Συνεπώς απλά μπορούν να βγούν έξω. Είναι άδικο ο κάθε καπνιστής να αναλάβει το κόστος της συγκεκριμένης συνήθειας του; Νομίζω πως αυτή η πρόταση τα λέει όλα. Link to comment Share on other sites More sharing options...
NHSOS XIOS Posted November 18, 2010 Share Posted November 18, 2010 Αλλαγες στον αντικαπνιστικο νομο θα εχουμε μαλλον απο αρχες Δεκεμβρη.Το καπνισμα θα επιτρεπεται σε καφετεριες,μπαρ και νυχτερινα κεντρα διασκεδασης ενω θα απαγορευεται στα εστιατορια.Αυτες θα ειναι μαλλον οι αποφασεις που θα παρει το Υπουργειο Υγειας μετα απο τις πιεσεις που δεχεται απο τους καταστηματαρχες. Για μενα ειναι και παλι λαθος αυτη η κατευθυνση.Νομιζω πρεπει,ειτε να γινουν μαγαζια καπνιστων/μη καπνιστων,ειτε να υπαρχουν ξεχωριστοι χωροι ωστε οι μεν να μην ενοχλουν τους δεν. Link to comment Share on other sites More sharing options...
polman Posted November 18, 2010 Share Posted November 18, 2010 Σύμφωνα με πληροφορίες, στο υπουργείο Υγείας έχουν προταθεί οι ακόλουθες λύσεις:-Να επιτρέπεται το κάπνισμα μετά τις 9 το βράδυ σε μπαρ. -Να υπάρξει άδεια που θα επιτρέπει τη χρήση καπνού μόνο για τα καφέ, μέτρο που εφαρμόστηκε πρόσφατα και στην Ολλανδία, όταν και εκεί φάνηκε ότι η καθολική απαγόρευση δεν είχε τα αναμενόμενα αποτελέσματα. -Να εφαρμοστεί πλήρης απαγόρευση στα εστιατόρια, όπου όμως θα είναι αυστηρή και θα τηρηθεί αφήνοντας εκτός τα κέντρα διασκέδασης και τα μπαρ. -Να μην επιτρέπεται σε νέους κάτω των 18 ετών η είσοδος σε μπαρ όπου επιτρέπεται το κάπνισμα. -Σε μικρά μπαρ όπου δεν υπάρχουν υπάλληλοι και την αποκλειστική ευθύνη για τη λειτουργία τους έχουν οι ιδιοκτήτες τους, θα μπορούν να επιλέγουν οι ίδιοι αν θέλουν οι πελάτες τους να καπνίζουν στο μπαρ ή όχι, καθώς δεν θα μπορούν να κατηγορηθούν ότι εξαναγκάζουν τους υπαλλήλους τους εάν αυτοί δεν είναι καπνιστές, να καπνίζουν παθητικά στο χώρο εργασίας τους. από www.in.gr Link to comment Share on other sites More sharing options...
opelmanos Posted November 18, 2010 Share Posted November 18, 2010 (edited) Τα είδατε εσεις οι καπνιστές ?Άντε τωρα λοιπόν μην ακούσω κουβέντα ότι σας κόβουν την ελευθερία και ότι είναι ρατστιστικό τι άλλο θέλετε οι εκλογές έκαναν το θάυμα τους και πάλι !!Να στέ καλά και όσο ζήσετε να συνεχίσετε να μας δηλητηριάζετε !!! Edited November 18, 2010 by opelmanos Link to comment Share on other sites More sharing options...
opelmanos Posted November 27, 2010 Share Posted November 27, 2010 (edited) Aντε ρε παιδιά πείτε κάτι για το θέμα του καπνίσματος να ανάψουν πάλι λίγο τα αίματα Edited November 27, 2010 by opelmanos Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nick the Greek Posted November 27, 2010 Share Posted November 27, 2010 Αδερφέ, το να ανάψουν τα αίματα για οποιδήποτε θέμα είναι το μόνο εύκολο. Το να ειπώνονται κουβέντες προιόν σκέψεως είναι το δύσκολο, γενικά στην κοινωνία μας. Ας κατευνάσουμε λοιπόν τα πάθη, αν έχει κάποιος να πεί κάτι θα το κάνει. Link to comment Share on other sites More sharing options...
NHSOS XIOS Posted January 7, 2011 Share Posted January 7, 2011 Never never land η αλλιως Greece,live your myth.Πρεπει να το εχω ξαναπει παραπανω,χωρα σαν την Ελλαδα δεν πρεπει να υπαρχει σε ολο τον κοσμο.Καποιος φιλος μου ειπε οτι πηραν τον νομο πισω,δεν ξερω αν ισχυει οντως αλλα απο αυτα που ειδα σε Χιο κ Πατρα,το καπνισμα επιτρεπεται σχεδον παντου οπως πριν.Σε μερικα μαγαζια τασακια δεν υπαρχουν στα τραπεζια αλλα αν ζητησεις σου δινουν ευχαριστως Στην Χιο υπηρχε μια καφετερια/μπαρ που επετρεπε το καπνισμα μετα τις 12 το βραδυ και ηταν εντυπωσιακο οτι ηταν γεματη καθ ολη την διαρκεια της μερας(αυτο που εχουμε ξαναπει για μαγαζια καπνιστων κ μη,ειναι καλη λυση τελικα). Στο HELLENIC SPIRIT εκαναν την ντισκο χωρο για καπνιστες,στα υπολοιπα σαλονια απαγορευεται.Στο Ν.ΧΙΟΣ δεν διαπιστωσα κατι τετοιο,ισως στην VIP,αν ξερει καποιος να μας πει. Παντως δεν ειδα ουτε περιπολιες απο τους δημοσιους ελενκτες αλλα κ ουτε καποιον μη καπνιστη να διαμαρτυρεται.I LOVE GREECE Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now