Jump to content
Shipfriends

H ναύλωση του ΦΓ/ΟΓ Med Star, από Blue Star Ferries


Recommended Posts

On 17/6/2017 at 7:17 PM, georgios express said:

Εκ του μακρόθεν και ερασιτεχνικώς κρίνοντας τα πράγματα, νομίζω ότι η ναύλωση και αποχώρηση του "Διαγόρα" ήταν η αιτία των πολλών προβλημάτων που αντιμετωπίζει μία Εταιρεία που είχε άλλες προδιαγραφές/ To μικρό Blue Star στις άγονες των Δωδεκανήσων (με Πάρο/Νάξο μέσα), αλλαγή από Σαντορίνη σε Σάμο για τα μεγάλα Blue Star, ναύλωση Med Star που μάλλον δεν ήταν στα standards της Attica, ανάστα ο Κύριος έγινε μία δουλειά που πήγαινε τραίνο. Θα υποφέρει και Πάρο-Νάξο-Σαντορίνη από την HSW, δεν καταλαβαίνω. Κόλλησαν ΑΝΕΚίτιδα;

Μερικές σκέψεις που άπτονται των επιλογών της εταιρείας με αφορμή το συμβάν στο Med Star:

 

Για μένα πολύ μικρή σημασία έχει η αιτία της φωτιάς υπό την έννοια πως δεν επηρρεάζει την κρίση μου για τη ναύλωση αυτή. Ήδη το πλοίο ήταν κοινό μυστικό πως έβγαζε διάφορα προβλήματα, απλά μια φωτιά το κάνει περισσότερο δραματικό. Η Attica είναι μακράν της δεύτερης η καλύτερη ακτοπλοική εταιρεία στην Ελλάδα, leader στον τομέα της και μια εκ των καλυτέρων στη Μεσόγειο. Έχει κανείς λοιπόν απαιτήσεις, και πρέπει να έχουν κι οι ίδιοι από τους εαυτούς τους. Ας κάνουμε έναν παραλληλισμό με ένα άλλο leader στον τομέα του, όπως για παράδειγμα η ΒΗΡ στα σιδηρομεταλλεύματα. Η ΒΗΡ ναυλώνει πλοία για 1 μόνο ταξίδι ως επί το πλείστον, και δεν ναυλώνει ηλικία πάνω των 15 ετών παρα μόνον σε πολυ εξαιρετικές περιπτώσεις. Η ασφάλεια ενός πλοίου, πάει χέρι-χέρι με την ηλικία όπως και να το κάνουμε. Σίγουρα υπάρχουν και bulkers στα 20 και 25 έτη ηλικίας που είναι εξαιρετικά διατηρημένα. Πλήν όμως όταν θέλεις να είσαι leader, δεν μπορείς να μπείς στη διαδικασία να ψάξεις. Απλά τα κόβεις και ναυλώνεις τον καλύτερο συνδυασμό τιμής και ποιότητας που μπορείς να βρείς, μέσα στις παραμέτορυς που έχεις θέσει.

 

Έτσι και στην περίπτωση του Med Star. Δεν έχω λόγο να μην πιστέψω τον Πέτρο ότι και πολύ σχολαστική επίβλεψη των επισκευών που έκαναν οι πλοιοκτήτες έγινε από πλευράς Blue Star, αλλά και ότι οι πλοιοκτήτες δαπάνησαν χρήματα. Πλήν όμως, όταν θέλεις να είσαι leader, δεν πας να μπλέξεις με ένα 40χρονο roro από τη Βενεζουέλα. Period. Ειδικά με μια πλοιοκτήτρια εταιρεία που δεν έχεις συνεργαστεί στο παρελθόν και δεν έχεις εικόνα της αξιοπιστίας της, φαντάζομαι. Επιπροσθέτως, είτε επιβάλλεις, είτε ανέχεσαι οι πλοιοκτήτες να βάψουν και να ονοματίσουν το πλοίο με σινιάλα και όνομα που παραπέμπουν ευθέως στο brand name σου(λείπει μόνο το μπλέ αστέρι στο φουγάρο, αλλά είναι το μόνο), που με τόσο κόπο έχεις χτίσει την τελευταία +15ετία. Και φτάνει κάπως έτσι το brand name σου να είσαι πρώτο θέμα στις ειδήσεις για τους λάθος λόγους. Η τελευταία θεωρώ πως είναι εξαιρετικά ατυχής επιλογή, περισσότερο ίσως κι από την ίδια τη ναύλωση. 

Edited by proud_ionian
split
Link to comment
Share on other sites

Δεν μπορώ παρά να διαφωνήσω ριζικά με τα παραπάνω

Το παράδειγμα το οποίο αναφέρεις δεν είναι συγκρίσιμο διότι άλλο το πλήθος και ο τρόπος κίνησης φορτηγών πλοίων (και φορτίων) και άλλος ο τρόπος λειτουργίας μιας τακτικής γραμμής. Στην χρονοναύλωση υπάρχει πάντα το θέμα της επιστροφής του πλοίου και ο μόνος λόγος να το κάνει αυτό ένας trader είναι να είναι οικονομικά η πλέον ενδεδειγμένη λύση και βεβαίως να είναι ανάλογες οι εμπορικές του συμβάσεις (ίδιες περίπου πορτάδες, ίδια ταξίδια κλπ. ή συμβόλαια "διπλής κατευθύνσεως" και για να αναφέρω ένα υπεραπλουστευμένο -χαζό- παράδειγμα εισάγονται ξύλα και εξάγονται στην ίδια περιοχή παρόμοιες πορτάδες παλέτες).

Αντίθετα ένας liner operator (π.χ. container line ή car carrier πολύ δε περισσότερο μια ακτοπλοική) σπάνια μπορεί να ναυλώσει ένα πλοίο σε βάση trip out για την κάλυψη μιας έκτακτης ανάγκης.

Η δική μου εμπειρία (και όχι απλά γνώμη) είναι ότι τα πλοία, τα οποία έχουν καλό performance τα ναυλώνει ένας εφοπλιστής (operator-όχι πλοιοκτήτης) ξανά και ξανά αν και όταν βρίσκονται στον κατάλληλο τόπο τον κατάλληλο χρόνο και αν τα "βρίσκετε" στα χρήματα για πολλούς αρκετά προφανείς λόγους. Η ηλικία του πλοίου είναι ένας "μπούσουλας" και γιαυτό η 15ετία θεωρείται το "συμβατικό" όριο μοντέρνου και υπερήλικου πλοίου (το οποίο επηρεάζει διάφορες παραμέτρους). Αλλά ο κάθε νουνεχής άνθρωπος μπορεί να δεχτεί φαντάζομαι ότι ενα πλοίο 15 ετών παρά μια μέρα δεν είναι εξ ορισμού καλύτερο από το αδελφό του που είναι 15 ετών +1 ημέρα έστω και αν αντιμετωπίζεται σαν τέτοιο (λέμε τώρα).

Για το θέμα του Med Star και της Blue Star θα τοποθετηθώ ως εξής:  Η ανάγκη επιπλέον πλοίου μερικούς μήνες το καλοκαίρι (προφανώς για να εξυπηρετήσει την πελατεία της χωρίς να διαφοροποιήσει τα επιχειρηματικά της σχέδια) φάνηκε ήδη τον προηγούμενο χρόνο. Με τα τωρινά οικονομικά δεδομένα και λόγω της σαιζόν η κάλυψη μιας τέτοιας ανάγκης από ένα πλοίο που να ταιριάζει στο προφίλ της εταιρείας θα ήταν πολύ δύσκολη. Η περυσινή επιλογή (επίσης -κατά την άποψή μου- όχι στα στάνταρντς της εταιρείας) δεν ήταν διαθέσιμη. Μετά την κινητικότητα που παρατηρήσαμε φέτος σε Ιταλία/Ισπανία οι διεθνείς επιλογές πρέπει να ήταν μάλλον πολύ περιορισμένες. Συνεπώς δεν νομίζω να υπήρχαν πολλές επιλογές στο τραπέζι άρα ήταν θέμα μάλλον το κάνω (με ότι αυτό συνεπάγεται) ή δεν το κάνω (δυσαρεστώντας ίσως την πελατεία μου).

Προσωπική μου κρίση είναι ότι αν το πλοίο ήταν σε κακή κατάσταση, όπως αναφέρουν ορισμένοι φίλοι, κακώς ρισκάρισε το όνομά της. Αν όμως έγινε κάθε δυνατή προσπάθεια ώστε το πλοίο να είναι σε λογικά καλή κατάσταση (και το ατύχημα ήταν αποτέλεσμα της "κακιάς στιγμής") τότε μάλλον και εγώ θα έκρινα ότι πρέπει να εξυπηρετηθεί η πελατεία έστω και με ένα πλοίο που δεν ταιριάζει στην "εικόνα" της.

Πέρα από τα παραπάνω ιδιαίτερο ενδιαφέρον πλέον παρουσιάζει το "τώρα τι?"

Link to comment
Share on other sites

εμενα με ξενιζει κατι αλλο.

απο τη στιγμη που η αναγκη ενος επιπλεον πλοιου ειχε διαφανει απο περσυ, πως η εταιρεια δεν κινηθηκε εγκαιρως για μια αλλη, καλυτερη ποιοτικα, λυση, αλλα εφτασε να ναυλωνει ενα πλοιο, το οποιο υποτιθεται οτι ηρθε εδω περα, γιατι ειχε ετοιμη δουλεια στη μεσογειο, εκτος ελλαδος και για το οποιο εξ αρχης ακουγονταν διαφορα... πικαντικα;

ειμαι πιο κοντα σε οσα ειπε ο ge. μεγαλωσε η εταιρεια λιγο αποτομα περσυ και προσπαθει να καλυψει τα κενα οπως οπως.

ΥΓ: ενδιαφερουσα η κουβεντα για τις ναυλωσεις της ποντοπορου. θελει ενα τοπικ μονη της.

Edited by proud_ionian
Link to comment
Share on other sites

Pathfinder, έχεις ορισμένα ενδιαφέροντα points. Το παράδειγμα της ΒΗΡ(στην αρχή είχα βάλει τη ΒΡ) το αναφέρω σαν πρακτική και πολιτική εταιρείας, προφανώς και οι τομείς στους οποίους δραστηριοποιούνται οι συγκεκριμένες εταιρείες, είναι εντελώς διαφορετικοί. Βέβαια αν δείς πως δουλεύει ακριβώς η ΒΗΡ είναι στην ουσία ένα liner service, αλλά αυτή είναι άλλη κουβέντα. Εγώ εξετάζω την πολιτική και την συγκρίνω σε 2 εταιρείες σε θέση οδηγού στους τομείς τους.

 

Όσον αφορά τα πλοία με καλό performance, αυτό που λες είναι σωστό και λογικό αλλά όχι απόλυτο. Σίγουρα στην εμπειρία σου θα έχεις δεί πως στην ανανέωση μια ναύλωσης επεισέρχονται και παράγοντες όπως το view του operator ή του πλοιοκτήτη για το που πάει η αγορά στο μέλλον(με άλλα λόγια ένας από τους δύο μπορεί να μη θέλει να δεσμευθεί για το χρονικό διάστημα που ο άλλος προσδοκά), η προσφορά πλοίων με νεότερες τεχνολογίες/οικονομίες, οι αλλαγές στους κανονισμούς αλλά φυσικά και η ηλικία του ίδιου του πλοίου. Στη δική μου εμπειρία δεν είναι τόσο απλό να κλείνεται το πλοίο ξανά και ξανά. Προφανώς και το 15+1 μέρα δεν κάνει ουσιαστική διαφορά, συμφωνώ απολύτως. Πλήν όμως στη συγκεκριμένη περίπτωση μιλάμε για 15+ πάααααρα πολλές ημέρες.

 

Την αγορά των ρορό δε την ξέρω, αλλά συμφωνώ απόλυτα μαζί σου πως η συγκοινωνιακή ανάγκη αυτή ήταν προφανής από το περασμένο καλοκαίρι. Οπότε θα περίμενα καλύτερη επιλογή. Δεν έχει κανείς την απαίτηση να ναυλωθεί ένα νεότευκτο roro της DFDS, αλλά δεν μπορώ να φανταστώ πως ψάχνοντας την αγορά όλο το χειμώνα, το Med Star ήταν το μόνο διαθέσιμο. Η Salamis για παράδειγμα χρησιμοποιήσε το Maestro Sun(που είναι από τότε άνεργο), το οποίο είναι τοννάζ που δουλεύει ήδη στην Ευρώπη επί πολλά έτη και σίγουρα μπορείς να ποντάρεις πως είναι σε καλύτερη κατάσταση από το Med Star της Βενεζουέλας.  Και φυσικά θα μπορούσε να αναρωτηθεί κανείς γιατί δεν χρησιμοποιήσαν φέρρυ όπως και πέρυσι.

 

Το ρεζουμέ είναι πως ο γέγονε, γέγονε και αναμένουμε με το ίδιο ενδιαφέρον την απάντηση στο «τώρα τι». Η λογική λέει κάποια emergency ναύλωση, αν φυσικά το Med Star δεν είναι άμεσα επισκευάσιμο. Και ένα άλλο ερώτημα είναι τι προβλέπεται στο ναυλοσύμφωνο του Med Star. Μπορεί η Blue Star να τερματίσει τη ναύλωση, ή το γεγονός της πυρκαγιάς είναι ένα απλό off-hire με το πλοίο να επιστρέφεται στη Blue Star όταν και όποτε αυτό επισκευαστεί? Δεν έχω απάντηση, θέτω ρητορικά ερωτήματα εδώ.  

Link to comment
Share on other sites

9 hours ago, proud_ionian said:

εμενα με ξενιζει κατι αλλο.

απο τη στιγμη που η αναγκη ενος επιπλεον πλοιου ειχε διαφανει απο περσυ, πως η εταιρεια δεν κινηθηκε εγκαιρως για μια αλλη, καλυτερη ποιοτικα, λυση,

απο την ολη ιστορια παντως, εχω μεινει με την εντυπωση, οτι η εταιρεια βρεθηκε ακαλυπτη στο παρα πεντε και... τεχνηεντως της φορτωθηκε το καμαρι της mercosur.

 

Link to comment
Share on other sites

On 19/6/2017 at 1:22 PM, Nick the Greek said:

Σίγουρα στην εμπειρία σου θα έχεις δεί πως στην ανανέωση μια ναύλωσης επεισέρχονται και παράγοντες όπως το view του operator ή του πλοιοκτήτη για το που πάει η αγορά στο μέλλον(με άλλα λόγια ένας από τους δύο μπορεί να μη θέλει να δεσμευθεί για το χρονικό διάστημα που ο άλλος προσδοκά), η προσφορά πλοίων με νεότερες τεχνολογίες/οικονομίες

Ισως δεν ήμουνα αρκετά σαφής αλλά αυτά καλύπτει το αν "τα βρίσκετε" στα χρήματα. Μάλιστα σε μεγαλύτερης διάρκειας ταξείδια παίζουν ρόλο και άλλα χαρακτηριστικά του πλοίου (στους αρκετά σύνθετους υπολογισμούς) που μπορεί να κάνουν την διαφορά στο αποτέλεσμα. Το "performance" πέρα από την ικανοποίηση του πελάτη, επηρεάζει φυσικά το οικονομικό αποτέλεσμα του ταξειδιού. Επίσης στο συγκεκριμένο σημείο η αναφορά μου ήταν σε επαναλαμβανόμενες ναυλώσεις για "ταξείδι" και όχι για "περίοδο".

 

On 19/6/2017 at 1:22 PM, Nick the Greek said:

το Maestro Sun(που είναι από τότε άνεργο)

Ίσως το κριτήριο για την μη επιλογή του να είναι η (θεωρητικά) χαμηλότερη ταχύτητά του , η αδυναμία του να φιλοξενήσει επιβάτες/οδηγούς (ποιός θα μπορούσε να ξέρει τα κριτήρια αν δεν είναι ο αρμόδιος?)

Επίσης κανείς δεν μπορεί να ξέρει αν έψαξαν εγκαιρα και δεν βρήκαν άλλο κατάλληλο υποψήφιο, αν υπήρχε εφησυχασμός επειδή είχαν εκτιμήσει ότι κάποιο π.χ.  της ΑΝΕΚ θα υπήρχε διαθέσιμο (και άρχισαν να τρέχουν όταν ναυλώθηκε πλέον και το τρίτο). Εγώ θα ήθελα να είχα δει στα χρώματά τους έναν από τους "αγαπημένους σου δεινοσαύρους" -αν και δεν ξέρω αν τους το επέτρεπαν οι μανούβρες τους-, αλλά βλέπεις τους "τσίμπησαν" άλλοι ...

Aπό όσα ακούγονται φαίνεται για το Med Star ότι τα πράγματα μάλλον είναι καλύτερα από όσο έδειχναν αλλά λίγη υπομονή και θα μάθουμε τι μέλλει γενέσθαι.

Link to comment
Share on other sites

ολα τα ναυλωσυμφωνα εχουν σχετικες ρητρες. οταν το πλοιο βγαινει εκτος δρομολογιων, με υπαιτιοτητα πλοιου/ναυλωτων (βλαβη, φωτια, ατυχημα, ελλειψεις στα πιστοποιητικα κλπ), η ναυλωση διακοπτεται αυτοματα, τουλαχιστον μεχρι την αντικαταστη.

συνηθως οι προβλεπονται τα παντα σε αυτες τις ρητρες (ποτε ειναι προσωρινη η διακοπη της ναυλωσης, μετα απο ποιο διαστημα ή μετα απο ποιες συνεπειες γινεται οριστικη κλπ).

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
×
×
  • Create New...