Jump to content
Shipfriends

Σύγκρουση του CHAMPION JET 1, με το F/D ATHINA, στον Πειραιά την 30.07.2015


Recommended Posts

Όπως και σε κάθε ατύχημα, οι "αρμόδιες" αρχές θα βγάλουν απλά το ποσοστό ευθύνης του κάθε πλοίου 90-10% ή δεν ξέρω τι. Η μόνη περίπτωση 100-0% είναι σε περίπτωση ανάδυσης υποβρυχίου όπου η ασφάλεια είναι αποκλειστική ευθύνη του κυβερνήτη του υποβρυχίου. Ο ΔΚΑΣ ακόμα και στην περίπτωση που 100% δεν φταις, σε υποχρεώνει να κάνεις οτιδήποτε δυνατό για να αποφύγεις το ατύχημα, συνέπεια αυτού και το ποσοστό ευθύνης σε όλους τους εμπλεκόμενους. Δηλαδή τι θα πει "το είδα να έχεται πάνω μου, αλλά επειδή είχα προτεραιότητα δεν έστριψα?" [Κανόνας 2 - Λήψη προληπτικών μέτρων για την αποφυγή της σύγκρουσης]

Μου θυμίσατε μια συνέντευξη του πλοιάρχου Σπύρου Θηραίου, που δόθηκε στο γνωστό ναυτιλιακό περιοδικό την άνοιξη του 1993, μετά τη σύγκρουση μέσα στο λιμάνι του Πειραιά του πλοίου του (ΑΠΟΛΛΩΝ ΕΞΠΡΕΣ) με το ΝΑΙΑΣ ΙΙ. Έλεγε λοιπόν για τον καταλογισμό ευθυνών σε ποσοστό 10:90 (ΑΠΟΛΛΩΝ ΕΞΠΡΕΣ / ΝΑΙΑΣ ΙΙ) : Σου λέει ο νομοθέτης, καλά, βλέπεις τον άλλο να έρχεται (κακώς) κατά πάνω σου, να σε σκοτώσει, εσύ γιατί δεν κάνεις τα αδύνατα δυνατά να τον αποφύγεις? Παράλογο, βέβαια, διότι στο στενό σημείο του Πειραιά, λίγο πριν την "Ξυλεία" καθώε εξέρχεσαι, δεν έχεις και πολλά περιθώρια ...αλτρουιστικών ελιγμών...

Edited by Molmed
Link to comment
Share on other sites

και εγώ αλμπάνικα βλεποντας το σημείο της σύγκρουσης του FD υποθέτω ότι το Athina περνούσε μπροστά απο το CJ1 με κατεύθυνση την μπούκα και μάλλον το CJ1 έκανε πρόσω "ξεκολλώντας" από τόν ντόκο που δένει. Είτε δεν είδε το δελφίνι, ή ήταν πιο "ζωηρή" από ότι έπρεπε η "κλωτσιά" των jets. Επίσης μπορώ να υποθέσω ότι η απόσταση μεταξύ τους ήταν πολύ μικρή και ο χρόνος περιορισμένος για να γίνουν χειρισμοί αποφυγής από το (οχι ιδιαίτερα ευέλικτο) δελφίνι.

Link to comment
Share on other sites

Και εγώ,ώς ταπεινός Κινέζος αστρονόμος έχω να πώ ότι αφ'ενός η έκφραση "κινούμαι με μηδενική ταχύτητα" είναι,εκτός από επιστημονικώς εσφαλμένη,και νομικώς "διάτρητη" διότι ένας έξυπνος δικηγόρος μπορεί να ισχυριστή ότι,αφού το CJ1 "εκινείτο με μηδενική ταχύτητα",άρα ΔΕΝ εκινείτο,δέν φταίει ο πλοίαρχός του επειδή το υδροπτέρυγο ήρθε κι'έπεσε πάνω στα wave piercers τού καταμαράν-και ούτω πως να βγάλη "λάδι Καλαμών" το CJ1 και να ρίξη το φταίξιμο στο υδροπτέρυγο που πήγε και χώθηκε μπροστά απ'αυτό (κατά το "εγώ είχα την γροθιά αγωνιστικώς προτεταμένη κι'ο πρόξενος πήγε κι'έπεσε πάνω της,κύριε δικαστά",που λέει και το ανέκδοτο").

Οσο γιά τον νομοθέτη,πολύ θα ήθελα να τον χώσω σ'ένα δωματιάκι όπου όχι πόδια και χέρια να μήν μπορή να κουνήση αλλά ούτε στύση να μήν μπορή να κάνη και να τού ορμήξω μ'ένα μαχαίρι και κατόπιν να ισχυριστώ ότι έφταιγε αυτός επειδή,ενώ με έβλεπε να'ρχωμαι καταπάνω του με το σιδερικό,δέν έκανε "ελιγμό αποφυγής".

Link to comment
Share on other sites

Και εκτός αυτού ο Δ.Κ.Α.Σ. είναι ευαγγέλιο γιά κάθε αξιωματικό Ε.Ν. και ο οποιοσδήποτε χειρισμός κάνει στη γέφυρα πρέπει να γίνεται βάση αυτού

Link to comment
Share on other sites

Ναί βρέ παιδιά.δέν αντιλέγω,αλλά και τον ΔΚΑΣ άνθρωποι τον συντάσσουν,όχι επουράνιες θεότητες.Ούτε αμφιβάλλω ότι "κάτι ξέρουν",αλλά αυτό δέν σημαίνει ότι τα ξέρουν όλα.Ξέρετε π.χ. πόσα εγχειρίδια και κανονισμοί πτήσης (που κι'αυτά τα συνέταξαν άνθρωποι που "κάτι ξέρουν") περιείχαν λανθασμένες πληροφορίες και εξ αυτών προκλήθηκαν ατυχήματα ή δυστυχήματα;Υπάρχει και όρος γιά την συγκεκριμένη περίπτωση-obeying to false authority.Μήν επαναπαυώμαστε στο ότι επειδή λέει κάτι ο ΔΚΑΣ ή ο κανονισμός εναέριας κυκλοφορίας ή η οποιαδήποτε διεθνής νομοθεσία,αυτό είναι και θέσφατο εξ ουρανού.Π.χ. στην περίπτωση που αναφέρει ο Molmed,το ν΄απαιτής από τον,άς πούμε,"δεχόμενο την επίθεση" στην μπούκα τού Πειραιά να κάνη "ελιγμό αποφυγής" είναι παράλογο,αφού δέν έχει χώρο,εκτός άν ρίξη το πλοίο στο "κόκκινο".

 

Στην συγκεκριμένη περίπτωση επίσης,εφ'όσον το υδροπτέρυγο περνούσε μπροστά απ'το καταμαράν και σε πολύ μικρή απόσταση απ'την προβλήτα,δέν είχε και πολλά περιθώρια να κάνη ελιγμό.Πού να πάη δηλαδή;Να πέση πάνω στον ντόκο;Πόσο μάλλον που μιλάμε γιά ένα πλοίο που μέχρι να κάνη στροφή 180 μοιρών βγάζεις γένια απ'την "ευελιξία" του.

 

Εν τέλει,μήπως σε τέτοιες περιπτώσεις ταυτοχρόνων αναχωρήσεων-κυρίως πλοίων που πλαγιοδετούν σε συνεχόμενες θέσεις-θα έπρεπε να υπάρχη στο σημείο εκείνο κάποιος καταλλήλως εκπαιδευμένος λιμενικός που θα παρατηρή την αναχώρηση,ώστε να παρέμβη και να ενημερώση τους δύο πλοιάρχους άν διαπιστώση κίνδυνο σύγκρουσης;Θ'αναφερθώ και πάλι στην αεροπορία αλλά,άν δέν το ξέρετε,τα αεροπλάνα και λοιπά οχήματα στην πίστα δέν κυκλοφορούν μόνα τους-υπάρχει ο ramp marshaller που είναι "έξωθεν παρατηρητής" και επιβλέπει και παρακολουθεί την διαδικασία.Στο παρελθόν,όταν δέν υπήρχε κάτι τέτοιο (διότι αυτοί που είχαν συντάξει τίς διαδικασίες και "κάτι ήξεραν" δέν είχαν προβλέψει την αύξηση τής αεροπορικής κίνησης),κάποια ακροπτερύγια "ξηλωνόντουσαν",κάποια οχήματα έπεφταν πάνω σε αεροπλάνα και τα "βαθούλωναν" κι'έτσι οι συντάκτες τών κανονισμών έμαθαν κάτι παραπάνω απ'όσα "ήξεραν" και τροποποίησαν τίς διαδικασίες και τους κανονισμούς.Μήπως πρέπει να αρχίσουμε να σκεφτώμαστε κάτι παρόμοιο και γιά τα πλοία; 

Link to comment
Share on other sites

Ο Δ.Κ.Α.Σ. "προβλέπει" ακόμα και τη περίπτωση του Champion Jet με το δελφίνι. Το ότι τα δύο πλοία συγκρούστηκαν οφείλεται σε παραβίαση των κανονισμών.

Επίσης, οι μόνοι αρμόδιοι για να κρίνουν αν επίκειται κάποιος κίνδυνος/σύγκρουση είναι οι υπεύθυνοι στις γέφυρες των πλοίων και κανένας έξωθεν αυτών.

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
×
×
  • Create New...