giorgos.... Posted December 11, 2007 Share Posted December 11, 2007 συμφωνω με οσα λετε αλλα εν ειναι το μονο σιγουρο. στα 35 τα πλοια οσο και αν μας ποναει πρεπει να φευγουν.. για τη δικη μας ασφαλεια.. το θεμα εινα κατα ποσο αυτα που λεμε τα λαμβανουν υπ'οψιν οι κυριοι εφοπλιστες.... δεν βλεπω να αλλαζει κατι. ειδωμεν.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
JERRY Posted December 12, 2007 Share Posted December 12, 2007 Και για να κανω το δικηγορο του διαβολου που λενε, γιατι 35 και οχι 33 ή 37? Υπάρχει κάποια μελέτη που να αποδυκνύει οτι τα ε/γ/-ο/γ βγαίνουν μπιελά τότε και όχι στα 30 ή τα 40. Οπως στα bulk carriers όπότε με τη θεωρία των πιθανοτήτων και σκληρή στατιστική να πάνε περίπατο? Και αν δεχτούμε τα περι προστασίας επιβατών γιατί να μην ισχύει και στα κρουαζιερόπλοια? Ας είμαστε ρεαλιστές κύριοι, η 35ετία ήταν ένα μεγάλο λάθος. Ούτε έλυσε κανένα πρόβλημα, ούτε βοήθησε πουθενά. Το πως εμείς σχετίσαμε την κατάργησή της με την εφαρμογή του Stockholm Agreement είναι θαυμαστό και αξιο αναφοράς και ανάλυσης. Το πρόβλημα είναι η εφαρμογή των νόμων και οχι οι παραπάνω νόμοι. Ας φέρουν εδω ενα κλιμάκιο του uscg να τα περάσει όλα ενα σετάκι απο το πιο παλιό μέχρι το πιο καινούργιο να έρθουμε ολοι προ εκλήξεων. Ναι η ηλικια παίζει ρόλο, αλλα δεν ειναι το μονο κρητιριο. Ναι οι πιθανότητες αυξάνονται οσο το καϊκι μεγαλώνει, αλλά οταν αυξάνεται και το κόστος συντήρησης μπορείς να το παλέψεις. Ξαναλεω, νόμους εχουμε και περισεμα, εφαρμογή τους δεν εχουμε στα ψιλα γραμματα, εκεί ποναει το συστημα. Link to comment Share on other sites More sharing options...
miko mission Posted December 12, 2007 Share Posted December 12, 2007 Το μεγαλυτερο μερος της ευθυνης σε ενα ναυτικο ατυχημα το εχει ο ανθρωπινος παραγοντας γιαυτο και παραπανω γραφω για σωστη αντιμετωπιση.Ο φιλος jerry γραφει οτι ειναι λαθος η 35 ετια και σωστα γραφει.Ενα πλοιο που ερχοταν στα 20 ειχε τι φιλοσοφια ο πλοιοκτητης τι θελει για να μας βγαλει μεχρι τα 35.Ετσι αυτος ηταν ο λογος της παντα πλημελους συντηρησης ειδικα στο τελος 35ετιας.Αν δεν υπηρχε αυτο το οριο θα υπηρχε η φιλοσοφια του τι ειναι δυνατο να γινει για να δουλευει το πλοιο μεχρι οσο πραγματικα πρεπει.Ετσι οταν ανοιγουμε το site του τριτοκοσμικου σουηδου ,που δεν εχουν εκει ορια ηλικιας, πλοια πολυ παραπανω απο τα35 να δουλευουν ακομα.Πιστευω οτι η στιγμη αποσερσης ενος πλοιου ειναι οταν ξεπερνιεται λογο μεγεθους και πρακτικοτητας.Μια σκεψη να κανω ,σημερα να δουλευε ακομα το παναγια τηνου το παλιο το ναξος το ναιας το αιγευς το ικαρος στις γραμμες που ηταν.Μαλλον θα τα παιρνανε με τις πετρες, αλλα αυτο δεν ακυρωνει οτι ηταν τα υπεροχα πλοια των ονειρων πολλων απο εμας! Link to comment Share on other sites More sharing options...
ΝΗΡΕΑΣ Posted December 12, 2007 Share Posted December 12, 2007 Σωστά, όταν τα έφερναν στα 20 χρόνια τους με προοπτική την 35ετία, μετά τα 32 τα παράταγαν. Τώρα όμως που (θα) τα φέρνουν στα 35 τους με προοπτική τα 45-50 (φυσικό όριο)...πως θα είναι άραγε στα 45 τους? Κουκλιά...? Με την κατάργηση λοιπόν δεν έγινε τίποτε σπουδαίο, απλώς μετατοπίσθηκε το όριο "παρατήματος". Εις βάρος μας...των κατοίκων μιάς χώρας όπου δεν λειτουργούν σωστά οι θεσμοί και οι μηχανισμοί ελέγχου. Όσον αφορά τις χώρες όπου δουλεύουν πλοία 35-40-45-50 ετών, όταν γίνεται η "στραβή" βλέπουμε τι ακριβώς συμβαίνει. Τότε βγαίνουν στην επιφάνεια όλες οι ελλείψεις και οι πατέντες που υπάρχουν λόγω της μεγάλης ηλικίας. Όχι ότι "στραβές" δεν συμβαίνουν και στα νεότευκτα, αλλά εκεί μειώνεται η πιθανότητα τραγωδίας. Για σκεφτείτε...εάν στη θέση του Sea Diamond ήταν κάποιο άλλο κρουζιερόπλοιο...αξιόπλοο μεν, αλλά 50 χρονών...τι θα γινόταν? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stefanos Posted December 12, 2007 Share Posted December 12, 2007 Η αλήθεια είναι πως το όριο ηλικίας επηρεάζει απο την άποψη ότι πολλές φορές για να συντηρήθει σωστά ένα πλοίο μεγάλης ηλικίας χρειάζονται πολλαπλάσια χρήματα σε σχέση με ένα νεότερο δεν είναι τυχαίο που τα περισσότερα φορτηγά και δεξαμενοπλοία όταν φτάσουν στα 20 με 25 χρόνια θεωρητικά για τους σοβαρούς πλοιοκτήτες η ζωή τους τελειώνει Τώρα στα θέματα των ναυτικών ατυχημάτων η ιστορία έχει δείξει ότι τα μεγαλύτερα και τραγικότερα ναυάγια εγιναν όπως είναι φυσικό με επιβατηγά οχηματαγώγα τα οποία ωστόσο δεν ήταν παλία Το ΕSTONIA βυθίστηκε 14 χρονών και αν λάβουμε υπ'όψιν το επησιμο πόρισμα η τραγωδία δεν είχε να κάνει με ανθρώπινο παράγοντα αλλά με τη κακή συντήρηση του πλοίου η μια κατασκευαστική αστοχία,ίσως αυτό λέει πολλά.Τα ατυχήματα δεν σχετίζονται άμεσα με τη ηλικία του πλοίου σκεφτήτε τι θα γινόταν στο sea diamond αν το ατύχημα είχε γίνει νύχτα και σε κατάσταση θαλασσοταραχής. όσον αφορά τη συνθήκη της Στοκχόλμης τα πράγματα είναι αρκετά περίπλοκα και όντως αυτή η συνθήκη δεν είχε να κάνει με το όριο ηλικίας των πλοίων και είναι πραγματικά άξιο απορίας γιατί στην Ελλάδα ενσωματώθηκε με αυτό. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ΛΑΣΙΘΙ Posted December 12, 2007 Share Posted December 12, 2007 Έχει κάποιος μία λίστα με τις ηλικίες τα πλοία της ακτοπλοίας που βρίσκονται αυτή την περίοδο στην Ελλάδα. Για να δούμε πόσα πλοία έχουν ξεπεράσει την 35ετια ή πλησιάζουν. Αν και για μένα δεν πέζει ρόλο γιατί πλοία νεότερα είναι σε χειρότερη κατάσταση από παλαιότερα λόγω συντήρησης. Link to comment Share on other sites More sharing options...
miko mission Posted December 12, 2007 Share Posted December 12, 2007 To Free enterpise ανετραπει σε 2 λεπτα ηταν 8 ετων το σαμινα βουλιαξε σε 20 λεπτα ηταν 34 ετων το ποσειδων εξπρες βουλιαζε σε σλοου μοσιον ηταν 22 ετων το ηρακλειον που σημερα συμπληρωνουμε 41 χρονια(12 δεκ 1966) ηταν τοτε 17 ετων κτλ ολα αυτα τα γραφω γιατι σε κατασταση αναγκης υπαρχουν παρα πολυ ασταθμητοι παραγοντες που δεν μπορεις να τους προβλεψεις ασχετα με τις εκαστοτε συνθηκες οπως στον αθλητισμο το ντοπινγκ προηγηται του αντιντοπινγκ ετσι και στα πλοια τα συμβαντα παντα ξεπερνουν τις συνθηκες συμφωνιες κτλ μηπως αν και μπορει να φανει γραφικο πρεπει να λογαριασουμε και κατι εικονισματα που εχουν ολα ανεξαιρετος τα πλοια στο πισω μερος τις γεφυρας? Link to comment Share on other sites More sharing options...
panthiras1 Posted December 12, 2007 Share Posted December 12, 2007 Τα πλοία (παλιά και νέα) θέλουν όλα τακτικούς ελέγχους (ας πούμε κάθε 5ετία). Αν απο τον έλεγχο (πραγματικό έλεγχο) αποδειχτεί ότι το πλοίο μπορεί να ταξιδεύσει για τα επόμενα 5 χρόνια, να του δίνεται η άδεια. Αν όχι να μην το αφήνουν να ταξιδεύει. Όλα αυτά με προοπτική τα 30 χρόνια (είναι πολλά. Ένα μηχάνημα στη στεριά δεν ζει τόσο, πολύ περισσότερο όταν είναι συνέχεια μέσα στη θάλασσα). Στα 30 χρόνια καλό είναι το πλοίο να πηγαίνει σε άλλη γη σε άλλα μέρη.... και εμείς να αισθανόμαστε ασφαλείς. Link to comment Share on other sites More sharing options...
margaritis24 Posted December 12, 2007 Share Posted December 12, 2007 τα πλοια ειναι λαμαρινες κ μηχανιματα!οταν στραβωσει μια λαμαρινα την κοβεις κ την αλλαζεις.οταν χαλασει μια μηχανη την αλλαζεις παλι!αμα το υπουργειο θεσπισει συστηματικους κ σωστους ελεγχους δεν θα υπαρξουν προβληματα!αλλα σ αυτη την ευλογημενη χωρα τιποτα δεν παει καλα κ σωστα θα παει η ακτοπλοια... Link to comment Share on other sites More sharing options...
JERRY Posted December 12, 2007 Share Posted December 12, 2007 Κυριοι μην μπερδευεστε και μην μπαινετε στη λογικη των απεξω. Η Ελληνικη νομοθεσια ειναι απο τις πλεον αυστηρες, σε πολλα σημεια πιο απαιτητικη και απο την ιδια την SOLAS. Το προβλημα δεν ειναι κανενα κενο νομου, υπερεπαρκεια εχουμε, το προβλημα ειναι η σωστη εφαρμογη των νομων. Στην εποχη των ISM ISPS MARPOL STCW και τοσων αλλων αν βαπορια και εταιρειες τηρουσαν μεχρι κεραιας αυτα που γραφουν οτι κανουν, και οι επιθεωρητες επιθεωρουν και οι νηογνομωνες ελεγχουν και πιστοποιουν, και οι τριτοι εμπλεκομενοι τηρουν, τοτε οτι ειναι σαβουρα θα παει στην καλυτερη εκει που το περνει (απο Σουεζ και κατω) , στην χειροτερη Aliaga. Και για να διευκρινιστει, ρεαλιστικα ενα παλιο βαπορι που δεν εχει εναρμονιστει με τους συνεχως (κατα ριπας) νεους κανονισμους, θελει λεφτα, πολλα λεφτα. Οταν φτασει λοιπον ο ιδιος ο πλοιοκτητης και συνειδητοποιησει οτι σε ενα στυμενο καραβακι που δεν πιανει 500χιλιαρικα στην πιατσα, χρειαζεται να ριξει αλλα 250 για να γινει συμβατο (με τη Στοκχολμη π.χ) τοτε απο δω παν κι'αλλοι (βλεπε περιπτωση ΕΞΠΡΕΣ ΑΦΡΟΔΙΤΗ). Οσο το συστημα θα επιτρεπει κενα,ειτε 35ετια εχει ειτε 25ετια ειτε Στοκχολμες ειτε Ελσινκια, οι καλες εταιρειες θα τα συντηρουν και οι αλλες θα επιβιωνουν. Εδω ποσα βαπορια βαλανε υδατστεγεις πορτες στο γκαραζ, ποσες απο αυτες κλεινουν υδραυλικα και ποσες χειροκινητα (και ομως δεν ειναι πλακα για πορτες που θελουν 5 ναυτες να σπρωχνουν και δεν μουβαρουν με τιποτα) και ποσες απο αυτες παραμενουν κλειστες. Θεμα νοοτροπιας και ανεπτυγμενης κοινωνιας ειναι η ασφαλεια, οχι κομπλεξισμου ημιμετρων και σπασμοδικων κινησεων. Link to comment Share on other sites More sharing options...
giorgos.... Posted December 12, 2007 Share Posted December 12, 2007 θα υπερασπιστω κι αλλο τη αποψη μου λεγωντας πως επιδη στην ελλαδα τα πραγματα ειναι περιεργα το οριο των 35 ετων ειναι οριακο.. τα ωραρια ειναι πιεστικα, ειναι λιγες οι ωρες ξεκουρασης των πλοιων. ισως θα επρεπε στα 33 ετη να αρχιζε μια περιοδος για 2 ή 3 χρονια που θα μπορουσαν οι εφοπλιστες να αντικαταστησουν τα παλαια πλοια. μετα το τελος αυτης της περιοδου αν το πλοιο δεν ειχε αντικατασταθει δεν θα του επετρεπαν να ταξιδευει. απο τη στιγμη που οι συνθηκες στην ελλαδα ειναι ετσι και οι εφοπλιστες δυσκολα αλλαζουν νοοτροπια τοτε ο "εξαναγκασμος" ειναι ο μονος τροπος που υπαρχει. αλλα ειπαμε, αυτα γινονται σε μια χωρα που λειτουργουν αν οχι ολοι, τουλαχιστον οι μισοι νομοι. * οι συνθηκες στην ελλαδα ειναι πολυ διαφορετικες απ'οτι σε αλλες χωρες. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ΝΗΡΕΑΣ Posted December 12, 2007 Share Posted December 12, 2007 Επειδή μιλάμε γενικά και αφηρημένα, ας εστιάσουμε την συζήτηση στα Ελληνικά δεδομένα. Το όριο ηλικίας, τα 35 χρόνια, καθιερώθηκε μετά το ναυάγιο του ΗΡΑΚΛΕΙΟΝ σε αντιστάθμισμα της ανεπάρκειας/ανικανότητας του Κράτους και των οργάνων του να ασκούν έλεγχο και να εφαρμόζουν τον Νόμο. Ομοίως, έγινε 30ετία μετά το ΣΑΜΙΝΑ. Συνεπώς, το ερώτημα που τίθεται είναι ένα και μοναδικό: εξέλιπαν πλέον οι λόγοι για τους οποίους θεσπίσθηκε το όριο ηλικίας? Εάν ναι...τότε καλώς και καταργήθηκε. Εάν όχι...κακώς καταργήθηκε. Ρωτήστε τον εαυτό σας και απαντήστε. Προσωπικά, πιστεύω ότι κακώς καταργήθηκε το όριο ηλικίας...στην Ελλάδα. ....αν βαπορια και εταιρειες τηρουσαν μεχρι κεραιας αυτα που γραφουν οτι κανουν, και οι επιθεωρητες επιθεωρουν και οι νηογνομωνες ελεγχουν και πιστοποιουν, και οι τριτοι εμπλεκομενοι τηρουν...Αγαπητέ JERRY, αυτό το αν...είναι που κάνει την διαφορά. Και καλύτερα αυτό το αν να αναφέρεται σε βαπόρια 10-20-30 ετών...παρά σε βαπόρια 40-50-60 ετών. Link to comment Share on other sites More sharing options...
JERRY Posted December 12, 2007 Share Posted December 12, 2007 Aγαπητε Νηρεα ισως να μην εγινα πληρως αντιληπτος για αυτο θα ξαναπροσπαθησω. Σαφως τα νεοτερα βαπορια ειναι προτιμοτερα απο τα παλαιοτερα παροτι το προσδοκιμο οριο ζωης τους ειναι σαφως μικροτερο απο τα βαπορια της προηγουμενης 30ετιας. Ας σκεφτει καποιος που ξερει το Ιθακη στα 25 του, και θα με καταλαβει. Απο εκει και περα ας μην ξεχναμε οτι καλως ή κακως οι πορταδες της Ελληνικης ακτοπλοϊας περιοριζονται στο οριο των 120-130 μετρων και τετοιες πορταδες στην Ευρωπη δεν παιζουν πια.Στην Ιαπωνια παιζουν αλλα θελουν πολυ μετασκευη και αρα λεφτα. Απο εκει και περα για να αντικαταστησουμε το στολο και να τον αναβαθμισουμε παμε σε νεες κατασκευες οπου το ποσο ειναι μεγαλο και το ιδιο το ρισκο συν πολλα αλλα. Σιγουρα δεν θεωρω αναβαθμιση οταν 35χρονα καραβια ερχονται να κανουν νεα καριερα στο Αιγαιο αλλα απο την αλλη ισως δεν εχουμε δει τι εστι καλα συντηρημενο καραβι 35ετιας και γιαυτο να μην ειμαστε και τοσο δεκτικοι απεναντι του. Εξοσων γνωριζω και το IONIAN SPIRIT και το SARDINIA VERA βρισκονται σε παρα πολυ αξιοπρεπη κατασταση γιατι εκει που τα ειχαν επεφταν λεφτα χωρις φειδω. Αντιθετως θυμαμαι τα ΠΑΝΑΓΙΑ ΤΗΝΟΥ ΕΞΠΡΕΣ ΟΛΥΜΠΙΑ ΕΞΠΡΕΣ ΠΟΣΕΙΔΩΝ-θυματα της 35ετιας-στα τελευταια τους και τα λυπαμαι. Να μην αναφερω βαπορακια που κυκλοφορανε ακομα κρυφα απο το Θεο. Ξαναλεω οτι για να εχεις ενα καραβι ΑΞΙΟΠΛΟΟ στην πραγματικοτητα και οχι στα χαρτια, θελει παρα πολα λεφτα, και αμα το βαπορακι δεν ειναι χρυσορυχειο να στα βγαζει (βλεπε π.χ SUPERFERRY II) δεν θα του τα ριξεις. Ειναι ομως κριμα να χανονται βαπορια σαν τον ΑΠΟΛΛΩΝΑ ή το ΑΦΡΟΔΙΤΗ επειδη η 35ετια τα παραμονευε. Τωρα το να εχουμε ολο το Αιγαιο οργωμενο απο νεα καραβια ειναι μια ωραια εικονα για τα ονειρα μας αλλα οχι για την πραγματικοτητα. Και για να τελειωσω μηπως γνωριζει κανεις να μας πει ποσον ετων ηταν το STELLA SOLARIS οταν αποσυρθηκε και ποσες φορες το εκοψε το USCG την τελευταια φορα που πηγε Μαϊαμι? Αν ειχε ερθει η ωρα του, απλα δεν θα ξαναπηγαινε γιατι το κοστος ηταν τρομακτικο για να συμορφωθει, ελα ομως που πηγαινε και περναγε. Η αποψη μου ειναι η εξονυχιστικη εφαρμογη των κανονισμων και μετα το συστημα παει μονο του στον αυτοματο, οποιος αξιζει καθεται, οποιος οχι παει ανατολικα. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Earl Granville Posted December 12, 2007 Share Posted December 12, 2007 Εκ των πραγμάτων ο στόλος της ακτοπλοίας δεν μπορεί να γεμίσει με νεότευκτα.Για να γίνει αυτό θα πρέπει να πέσουν γερές επιδοτήσεις από το κράτος και θα πρέπει να συρικνωθεί κατά μεγάλο ποσοστό ο στόλος ώστε να βγούν αυτά τα βαπόρια και οι επενδύσεις τους με αποτέλεσμα όμως να οδηγηθούμε σε ακόμη χειρότερες μονοπωλιακές καταστάσεις εις βάρος του επιβάτη. Με τα σημερινά πετρελαικα φαινόμενα και μια ενδεχόμενη μεγαλύτερη μονοπωλιακή κατάσταση η τσέπη του επιβάτη θα επιβαρυνθεί σε μεγάλο ποσοστό. Άρα πιστεύω ότι και τα παλιά βαπόρια είναι απαραίτητα στην δομή της ακτοπλοίας. Χρειάζονται και τα νεότευκτα και τα παλιά.Και το ΧΙΟΣ και ο ΘΕΟΦΙΛΟΣ, και το ΜΥΚΟΝΟΣ και το ΜΑΡΙΝΑ, και το ΜΠΛΟΥ ΣΤΑΡ 2 και το ΑΝΘΗ ΜΑΡΙΝΑ... Οπότε πιστεύω η άρση της 35ετίας ήταν μονόδρομος. Δες τα την εποχή που καταργήθηκε ποιά πλοία ήταν να φύγουν και ποιά καινούρια ήταν στα σκαριά για να έρθουν και θα καταλάβετε. Από εκεί και πέρα όμως η εφαρμογή των κανονισμών για την λειτουργία αυτών των πλοίων θα πρέπει να γίνεται με περίσια αυστηρότητα και με μηδενική ανεκτικότητα. Διότι αν μπεί και γίνει μια σοβαρη επιθεώρηση αμφιβάλω αν θα φύγουν την άλλη ημέρα πολλά από τα βαπόρια. Μην ξεχνάμε ότι μετά το ΣΑΜΙΝΑ που έγιναν για λίγο λιγοστές σοβαρές επιθεωρήσεις .σημειώθηκαν παρατηρήσεις (όχι τόσο σημαντικές αλλά σημειώθηκαν) ακόμα και στο μόλις λίγο μηνών τότε ΚΝΩΣΣΟΣ ΠΑΛΑΣ. Ευτυχώς και το λέω με όλη μου την καρδιά που ήρθαν το ΙΟΝΙΑΝ ΣΠΙΡΙΤ και το ΣΑΡΝΤΙΝΙΑ ΒΕΡΑ ,τα οποία είδα από κοντά, και μας απέδειξαν πως πρέπει να είναι τα πλοία στην ηλικία τους, πως εφαρμόζονται οι Στοκχόλμες και οχι οι Καμπούλ, πως πρέπει να είναι τα βαπόρια για να σταθούν αξιοπρεπή ακόμα και στα 30φευγα απέναντι στον επιβάτη Στην Ελλάδα το μόνο βαποράκι προχωρημένης ηλικίας που ξέρω και είναι σε άψογη κατάσταση με Στοκχόλμες και δαπανηρότατες εργασίες επισκευής και μετασκευής είναι το ΙΟΝΙΣ κι αυτό εξαιτίας της ευσυνειδησίας των πλοιοκτητών του.Άντε κι ένα δεύτερο το Superferry 2 που έτυχε να γίνει η κότα με τα χρυσά αυγά και οι πλοιοκήτες του το πρόσεξαν για να το έχουν. Η 35ετία ήταν για μένα ένα κάλυμα, ένα άλλοθι για να κρυφτούν οι αδυναμίες και το διάβλητο του κράτους.Ήταν μια πρόφαση για να αποτάσουν κάποια στιγμή την ευθύνη από πάνω τους. Βαπόρια 36 ή 37 χρονών είναι στην ίδια κατάσταση που ήταν πριν με το μέτρο της 35ετίας εν ισχύ βαπόρια 27 και 28 ετών. Γερνάγανε πολύ πιο γρήγορα και πολύ πιο πριν από ότι οι προδιαγραφές τους το υπαγόρευαν. Θυμίζω ότι στο ΣΑΜΙΝΑ η τοτε Hellas Ferries δαπάνησε ένα υψηλότατο ποσο για να το συνεφέρει ξενοδοχειακά(με απώτερο σκοπό την δρομολόγησή του εκτός ακτοπλοίας λόγω της 35ετίας που πλησιάζε) επειδή το πλοίο ήταν μέσα παρατημένο.12 χρόνια που ταξίδευα δεν είχε γίνει στο ξενοδοχειακό του σχεδόν τίποτα. Αυτή την στιγμή αν πάρει κανείς ένα γιαπωνέζικο 15ετίας και το φτιάξει το κάνει κούκλα θα δώσει λεφτά τα οποία θα μπορέσει να τα αποσβέσει σε 10 χρόνια και βάλε. Σε 10 χρόνια το πλοίο που θα έχει ξεχρεωθεί θα αρχίζει να βγάζει κέρδος αλλά θα θέλει παράλληλα και μαζεματάκια.Ποιός θα τα κάνει αν το πλοίο θα έχει μόνο 10 χρόνια ζωής ακόμα? Τις μηχανές θα ψιλοσυντηρήσει να πηγαίνει κι από εκεί και πέρα άστο να πηγαίνει έτσι. Για μένα η 35ετία καλώς έκανε και καταργήθηκε.Από εκεί και πέρα ζητείται εφαρμογή των κανονισμών στο έπακρο και συνείδηση των αρμόδιων φορέων. Link to comment Share on other sites More sharing options...
marioskef Posted May 10, 2009 Share Posted May 10, 2009 Χωρίς να θέλω να υπερασπιστώ κανένα... Μια ερώτηση μόνο... Αν ίσχυε λοιπόν η 35ετια... Ποια πλοία θα έκαναν ακτοπλοία τώρα? Μήπως θα είχαμε πρόβλημα να βρούμε πλοία? Και δεν μιλώ για το ΧΜ αλλά για τις μικρές άγονες γραμμές κλπ Link to comment Share on other sites More sharing options...
ΝΗΡΕΑΣ Posted May 10, 2009 Share Posted May 10, 2009 (edited) Μα σε αυτή την κατάσταση δεν φθάσαμε τυχαία...οι εφοπλιστές οδήγησαν εκεί τα πράγματα. Και φυσικά η πολιτική ηγεσία του τόπου που ως συνήθως...τον ύπνο του δικαίου, βρέθηκε προ αδιεξόδου. Πιστεύω όμως ότι εάν υπήρχε η ελάχιστη βούληση από πλευράς πολιτικών και χάραζαν πολιτικές για ανανέωση του στόλου...και πολιτικές για τις άγονες...θα είχε διατηρηθεί η 35ετία...και σήμερα δεν θα μιλάγαμε για Μιλενοντάλιανα για Βέρες και Λυσάρες. Κάτι καλύτερο θα είχαμε...κι ας κλαίγαμε όλοι εμείς οι τεθλιμμένοι συγγενείς το προσφιλές μας superferry. Τώρα όμως...ποιά είναι η προοπτική? Edited May 10, 2009 by ΝΗΡΕΑΣ quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ΣΕΙΡΙΟΣ Posted May 10, 2009 Share Posted May 10, 2009 ...Αν ίσχυε λοιπόν η 35ετια... Ποια πλοία θα έκαναν ακτοπλοία τώρα?... Φαντάζομαι, χωρίς να θέλω να παραστήσω τον έξυπνο, νεότερα σε ηλικία πλοία που θα είχαν αγοράσει οι περί την Ακτοπλοία δραστηριοποιούμενες εταιρείες, ώστε να συνεχίσουν να υφίστανται στον χώρο. Μπορεί να το εκφράζω κάπως απλοικά, αλλά η κοινή λογική αυτό δεν λέει ??? Link to comment Share on other sites More sharing options...
MILTIADIS Posted May 10, 2009 Share Posted May 10, 2009 πιστευω οτι η 35ετια θα αποτελουσε ενα μεσω πιεσης προς τις εταιρειες για αναβαθμιση των υπηρεσιων τους..συνεπως θα ειχαν επενδυσει σε νεα πλοια..ειναι πολλα τα λεφτα θα μου πειτε..εταιρειες ομως σαν την ΑΝΕΚ π.χ,διοτι σ'αυτην αναφερομουν κυριως προηγουμενως, θα μπορουσαν να το ειχαν κανει.η γραμμη της μυτιληνης ειναι απο τις πιο ατυχες σ αυτο το θεμα δυστυχως.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
proud_ionian Posted May 10, 2009 Share Posted May 10, 2009 ολοι θα ειχαν παρει τα μετρα τους, οπως τα επαιρναν τοσα χρονια. το επιχειρημα για την αρση του οριου ηλικιας (που εγινε νυχτα και αυτη, αν διαβασετε τα ποστ του καλοκαιριου του 2006 στο thread αυτο), ηταν οτι τοσα χρονια απο τα 31 και μετα παραταγαν τα βαπορια, ειτε ειταν καλα ειτε οχι, ενω τωρα οσα ειναι καλα θα μπορουν να εναρμονιστουν με στοκχολμη και eurosolas και να παραμεινουν. οπως ειχαμε πει και τοτε το προβλημα στη χωρα μας ειναι η απουσια ελεγχου και ελεγκτικων μηχανισμων. το αποτελεσμα το ξερουμε. εμειναν τα παντα και επι το πλειστον με ελαχιστες μετατροπες και εναρμονισεις. αν το κρατος ηταν σοβαρο, θα υπηρχε (σε συννενοηση με το ΕΜΠ και τα ναυπηγεια που δραστηριοποιουνται στην ελλαδα), ενα προγραμμα με ετοιμα σχεδια ferries, αναλογα τη γραμμη κλπ, απο οπου θα μπορουσαν να διαλεγουν οι πλοιοκτητες. εχουμε ακουσει τα επιχειρηματα οτι δεν υπαρχουν πλοια 120 μετρων στο εξωτερικο, οτι εινα αναντικαταστατα ορισμενα αλλα κλπ. ανοησιες. οπως φαινεται εκ των υστερων, απο την καταργηση του οριου ηλικιας (που θα μειωνοταν στα 30 σταδιακα) ευνοηθηκαν οι πλοιοκτητες εκεινοι που ειχαν πολλα παλια πλοια. προφανως οι εταιρειες με πολλα νεα πλοια ή με προγραμματα ανανεωσης στολου σε εξελιξη, αδικηθηκαν, ενω καποιες αλλες σημερα θα ειχα μεινει με 4 στην αδριατικη και 2 στα χανια Link to comment Share on other sites More sharing options...
marioskef Posted May 10, 2009 Share Posted May 10, 2009 Φαντάζομαι, χωρίς να θέλω να παραστήσω τον έξυπνο, νεότερα σε ηλικία πλοία που θα είχαν αγοράσει οι περί την Ακτοπλοία δραστηριοποιούμενες εταιρείες, ώστε να συνεχίσουν να υφίστανται στον χώρο. Μπορεί να το εκφράζω κάπως απλοικά, αλλά η κοινή λογική αυτό δεν λέει ??? Αφού εδώ μέχρι πέρυσι και χωρίς να έχουμε 35ετία, είχαμε πρόβλημα να βρούμε πλοία για την άγονη... Δηλαδή οι παραδοσιακοί δεν ήθελαν να δώσουν ουτε τα έλάχιστα χρήματα για να πάρουν ένα παπούλη της ναυπηγικής... Πιστεύετε οτι η οι τρεις μεγάλοι της ακτοπλοοιας ήταν ικανοί να καλύψουν όλες τις γραμμές? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Earl Granville Posted May 10, 2009 Share Posted May 10, 2009 Προσωπικά πιστεύω ότι η απουσία ελεγκτικού μηχανισμού είναι το κυριότερο πρόβλημα. Ένα πλοίο είτε είναι 20 ετών είτε 37 μπορεί να έχει ή να μην έχει σοβαρά θέματα ανάλογα με την συντήρηση που του γίνεται. Το θέμα είναι αν θα βρεθούν τα θέματα κι αν βρεθούν αν θα γίνουν τα στραβά μάτια. Προσωπικά πιστεύω ότι 35ετία καλώς καταργήθηκε γιατί ήταν ένα αβάσιμο όριο ηλικίας το οποίο δεν προέκυπτε από πουθένα. Άλλωστε το αν ένα βαπόρι είναι καλοσυντηρημένο έχει να κάνει με τον πλοιοκτητη του κι όχι με την ηλικία του. Το θέμα είναι να εφαρμοστούν οι κανονισμοί στα πλοία και οι επιθεωρήσεις, νηογνώμονες ,..να λειτουργήσουν πιο σοβαρά. Και να φτιχτεί ένα θεσμικό και νομικό πλαίσιο το οποίο θα προστατεύει από κάθε είδους ταρζανιές κι υπεκφυγές. Link to comment Share on other sites More sharing options...
George Posted May 10, 2009 Share Posted May 10, 2009 Εarl συμφωνώ απόλυτα μαζί σου όμως δυστυχώς η πραγματικότητα είναι σκληρή... Θα σου φέρω ένα απλό παράδειγμα φίλε marioskef. Και αυτό δεν είναι άλλο από την Blue Star. Εξυπηρετεί ανελειπώς και με σοβαρότητα τις άγονες που έχει πάρει με βαπόρια που δεν μπαίνουν καν στη σύγκριση με τα περισσότερα από τα άλλα. Έβαλε κάτω έναν έξυπνο σχεδιασμό κι έτσι και η εταιρεία παίρνει την επιδότηση σε συνδιασμό με τις γραμμές φιλέτα που έχει και κανένας κάτοικος νησιού δεν μπορεί να έχει παράπονο αφού εξυπηρετείται είτε με τα μικρά Blue Star (που είτε μας αρέσουν είτε όχι είναι καινούρια, γρήγορα, συνεπή, καλοσυντηρημένα και πεντακάθαρα) είτε με τον ΔΙΑΓΟΡΑ που είναι ένα βαπόρι που κακά τα ψέμματα όλες οι εταιρείες θα ήθελαν να έχουν στον στόλο τους. Το έχω πει πολλές φορές και θα το λέω συνέχεια. Το μεγαλύτερο σκάνδαλο για μένα είναι η κατάργηση του ορίου. Γίναμε όμηροι των πλοίων που αγαπήσαμε και στο τέλος (όσο αισθηματίες κι αν είμαστε ή θέλουμε να το παίζουμε) δεν θα θέλουμε να τα βλέπουμε μπροστά μας. Και μη μου πείτε ότι είμαι υπορβολικός γιατί όπως βλέπετε πλοία ταλαιπωρημένα, κακοσυντηρημένα, με ένα σορό βλάβες/ατυχήματα/ατυχίες, που περνάνε τις επιθεωρήσεις και στα πρώτα port state controls μαζεύουνε ολόκληρα μπλοκ παρατηρήσεων, είναι έτοιμα να ταξιδέψουν πάλι και συν τοις άλλοις θα πρέπει να είμαστε και υποχρεωμένοι που μας κάνουν τη χάρη και πάνε στην άγονη. Και όταν (χτύπα ξύλο) γίνει κανα κακό, πάλι αυτοί που καταργήσανε το όριο θα λένε ότι θα φτάσει το μαχαίρι στο κόκαλο. Πάνω σε αυτά πατάνε οι εταιρείες και φυσικά καλά κάνει η ΑΝΕΚ και βάζει το ΛΙΣΣΟΣ στη Μυτιλήνη, καλά κάνει ο καπτά Μάκη και βάζει το ΝΤΑΛΙΑΝΑ με 40 ευρώ εισιτήριο να κάνει 7 ώρες για την Πάρο, καλά κάνει ο Μανούσης και βάζει το ΣΟΥΜΕΛΑ στις άγονες, καλά κάνει ο Βεντούρης και έχει το ΑΓΙΟΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ με εισιτήριο για Σίφνο όσο το ΙΘΑΚΗ για τη Μύκονο και καλά κάνει και ο άλλος Βεντούρης και βάζει τον ΘΕΟΦΙΛΟ στην άγονη. Κι εγώ τα ίδια θα έκανα αφού μου το επιτρέπουν. Και μιλάω πολύ σοβαρά! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stefanos Posted May 11, 2009 Share Posted May 11, 2009 το αποτελεσμα το ξερουμε. εμειναν τα παντα και επι το πλειστον με ελαχιστες μετατροπες και εναρμονισεις. αν το κρατος ηταν σοβαρο, θα υπηρχε (σε συννενοηση με το ΕΜΠ και τα ναυπηγεια που δραστηριοποιουνται στην ελλαδα), ενα προγραμμα με ετοιμα σχεδια ferries, αναλογα τη γραμμη κλπ, απο οπου θα μπορουσαν να διαλεγουν οι πλοιοκτήτες έχει ολοκληρωθεί ερευνητικό πρόγραμμα για τη μελέτη και σχεδιαση ε/γ-ο/γ για τις ανάγκες τις ελληνικής ακτοπλοίας,που περιλαμβάνουν μονογάστρα πλοία συμβατικών και υψηλών ταχυτήτων,καθώς και κάποια σχέδια για SWATH,κανείς όμως δεν ενδιαφέρθηκε ποτέ για αυτό το project. Προσωπικά πιστεύω ότι η απουσία ελεγκτικού μηχανισμού είναι το κυριότερο πρόβλημα. Ένα πλοίο είτε είναι 20 ετών είτε 37 μπορεί να έχει ή να μην έχει σοβαρά θέματα ανάλογα με την συντήρηση που του γίνεται. Η λύση κατά τη γνώμη μου είναι μια όλα τα πλοία να πάνε σε σοβαρούς νηόγνωμονες μέλη του IACS,και να εξουσιοδοτηθούν όλοι ώστε πέραν απο τα θέματα αντοχής και επιθεώρησεις μεταλλικής κατασκευής και εξοπλισμού να πραγματοποιούν και όλες τούς άλλους ελέγχους και μελέτες και να καταργηθεί πλήρως το άχρηστο ΚΕΕΠ με τους λιμενικούς που το παίζουν επιθεωρητές ήδη αυτό έχει γίνει με κάποιους νηογνόμωνες, όσα πλοία δεν τα δέχονται αυτοί οι νηογνωμονες απλά πρέπει να φύγουν,και τέρμα. Link to comment Share on other sites More sharing options...
proud_ionian Posted September 9, 2009 Share Posted September 9, 2009 (edited) συμφωνα με τη σημερινη ναυτεμπορικη, οι μεγαλοι ευρωπαϊκοι ομιλοι που δραστηριοποιουνται στην ακτοπλοϊα και τις θαλασσιες μεταφορες με επιβατηγα και φορτηγα οχηματαγωγα, προτεινουν την καθιερωση οριου ηλικιας 30 ετων για Ro/Ro (φορτηγα οχηματαγωγα) και Ro/Pax (οχηματαγωγα με μεγαλο γκαραζ που παιρνουν και επιβατες) σε ολη την Ευρωπαϊκη Ενωση. δεν διευκρινιζει αν μιλανε και για τα μικροτερα ferries, αλλα αν κρινω απο τα επιχειρηματα που αναφερονται μαλλον ναι. Ποιος ειναι σταυροφορος της προσπαθειας; μα φυσικα ο κυρ-μανωλης απο τη ναπολι ...Οπως ανέφερε στη «Ν» ο εκπρόσωπος του Ομίλου Grimaldi, Παύλος Κυπριανού, το θέμα συζητείται μεταξύ των ευρωπαϊκών ναυτιλιακών εταιρειών, ενώ έχει τεθεί και στην Ευρωπαϊκή Ενωση, χωρίς βέβαια μέχρι στιγμής να έχει ληφθεί οποιαδήποτε απόφαση. Πρόκειται αναμφίβολα για ένα σύνθετο θέμα, το οποίο όμως μπορεί, όπως είπε ο κ. Κυπριανού, να συμβάλει στην αντιμετώπιση της κρίσης και στον εκσυγχρονισμό του στόλου. Επίσης, όπως εκτιμάται, μία τέτοια απόφαση μπορεί να αποβεί σε όφελος και των ευρωπαϊκών ναυπηγείων, τα οποία δραστηριοποιούνται έντονα στην κατασκευή επιβατηγών πλοίων.Σε δηλώσεις του στους Lloyds List, ο πρόεδρος και διευθύνων σύμβουλος του Ομίλου Grimaldi, Emanuele Grimaldi, αναφέρθηκε στα οφέλη ενός εκτεταμένου προγράμματος απόσυρσης πλοίων σε ευρωπαϊκό επίπεδο, εκφράζοντας την ευχή τα νέα πρόσωπα στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή να έχουν τα κότσια να λάβουν τη σωστή απόφαση. Στην περίπτωση που η Ευρωπαϊκή Επιτροπή υιοθετήσει την πρόταση αυτή, ένα μεγάλο μέρος του ευρωπαϊκού επιβατηγού στόλου μπορεί να οδηγηθεί σε διάλυση, δεδομένου ότι μέχρι σήμερα δεν ίσχυαν όρια ηλικίας για τα πλοία. Αντιθέτως, όλα ήταν υποχρεωμένα να προσαρμοσθούν στις διατάξεις της επονομαζόμενης «Συνθήκης της Στοκχόλμης». Επισημαίνεται ακόμη ότι η χώρα μας, η μόνη που είχε θέσει όρια ηλικίας για τα επιβατηγά πλοία τα 35 χρόνια, προχώρησε το 2006 στην κατάργηση των ορίων αυτών. Κύκλοι του ΥΕΝΑΝΠ ανέφεραν στη «Ν» ότι δεν είναι σε γνώση τους κάποια τέτοια πρόταση. γιατι να το ξερει το ΥΕΝΑΝΠ; τι τους αφοραΥΓ: τζαμπα τοσες εναρμονισεις:D Edited September 9, 2009 by proud_ionian υγ Link to comment Share on other sites More sharing options...
ΝΗΡΕΑΣ Posted September 10, 2009 Share Posted September 10, 2009 Το αστείο είναι ότι όλοι όσοι φώναζουν (όταν πάνε καλά τα πράγματα) για "λιγότερο κράτος και απελευθερωμένες αγορές"....οι ίδιοι τώρα (που τα πράγματα πάνε άσχημα) ζητάνε κρατικές παρέμβασεις για να "πνίξουν" τον φθηνό ανταγωνισμό. Γενικώς, δεν διαφωνώ με το μέτρο αυτό που θα τονώσει (εν δυνάμει) την αγορά και θα ανανεώσει τους στόλους....αλλά από το όλο κλίμα υποθέτω ότι απλώς θα οδηγήσει σε κλείσιμο των μικρών (και φθηνών) και όχι στην ανανέωση των στόλων τους. Προς δόξαν βεβαίως του υγιούς ανταγωνισμού. ΥΓ Κι όταν τα σημερινά νεότευκτα 30ρίσουν....ξαναφωνάζουμε για την κατάργηση του ορίου ηλικίας... Link to comment Share on other sites More sharing options...
.thumb.jpg.40b41278e0cd735bdfd8aec9bb5e4932.jpg)
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now