Στοκχόλμη "δια πάσαν νόσον" (2003/25/ΕΚ)

[ΝΗΡΕΑΣ]

Οδηγία 2003/25/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 14ης Απριλίου 2003,

σχετικά με ειδικές απαιτήσεις ευστάθειας για επιβατηγά οχηματαγωγά πλοία (ro-ro)

( Σημείωση :Είναι σχετική και με την Συνθήκη της Στοκχόλμης)

Edited September 5, 2014 by proud_ionian
tag

[proud_ionian]

Ως γνωστον προσφατα καταργηθηκε το οριο ηλικιας για τα ferries που εκτελουν εσωτερικους πλοες, αρκει να εχουν εναρμονιστει με τη κοινοτικη οδηγια 2003/25/ΕΚ. Την οδηγια αυτη εδω μεσα την εχουμε αναφερει πολλες φορες και στο τοπικ του οριου ηλικιας.

Δε θελω να μπω σε λεπτομερειες για το οριο ηλικιας εδω. αυτα τα εχουμε πει στο σχετικο τοπικ. εκεινο που με προβληματιζει ειναι το κατα ποσον η ιδια η συνθηκη της στοκχολμης εχει ουσιαστικο αποτελεσμα οσον αφορα την ευσταθεια των πλοιων. ψαχνοντας στο google επεσα σε ενα παλιοτερο κειμενο οπου ουτε λιγο ουτε πολυ βγαζει τη συνθηκη της στοκχολμης αχρηστη. οτι προκειται απλα για νομοθεσια που ειχε στοχο να δειξει οτι εληφθησαν μετρα μετα το ναυαγιου του Estonia και οτι δεν ελαβε υποψιν τα πραγματικα αιτια του ναυαγιου και δεν στηριχθηκε σε επιστημονικα στοιχεια. κατηγορει επισης τους σουηδους οτι την επεβαλαν εκβιαστικα στην ΕΕ.

αμφισβητει κατα ποσον οι θυρες στο γκαραζ μπορουν να επιβραδυνουν την ανατροπη ενος ferry και θεωρει αυθαιρετο τον υπολογισμο του χρονου/ρυθμου κατακλυσης (A/Amax). επισης επισημαινει οτι γινεται αναφορα σε ζημια στο hull και πλημμυρισμενα στεγανα ενω το Estonia ουτε το ενα ειχε ουτε το αλλο. απλα Κατεστραμενο visor.

αφου ανατρεπει τα κριτηρια ανατροπης

(i) Severe collision in the side,

(ii) Two watertight compartments are flooded,

(iii) The other ship backs out of the opening,

(iv) The damaged ferry loses engine and generator power (even if the engine/generator rooms are intact) and cannot be manoeuvred,

(v) The damaged ferry is floating helplessly sideway with the damage towards the wind and seas,

(vi) The weather is very severe,

(vii) The damaged ferry rolls in the severe weather,

(viii) Water is scoped up on top of the (undamaged parts of) car deck in the superstructure above waterline,

τονιζει οτι στις βορειες χωρες σε πολλα ferries (τουλαχιστον ως το 2002) Today many ferries in the Baltic fitted with the 'Stockholm Agreement Barriers' in the superstructure do not even bother to use them. Port state control does not bother.

δεν μπαινω σε αλλες λεπτομερειες λεει παρα πολλα ειδικα για τις θυρες στα γκαραζ, ενω αναφερεται και στα frb εκτενως.

δεν ξερω τι ισχυει και τι οχι απο επιστημονικης αποψης, γιατι ουτε ναυπηγος ουτε νομικος ειμαι. μου δοθηκε παντως η εντυπωση οτι παλευουμε για ενα αδειανο πουκαμισο και οτι πολλα απο αυτα που ειχαν θεοποιηθει ισως να μην εχουν και τοσο πρακτικο αποτελεσμα στην περιπτωση του απευκταιου

Edited November 15, 2021 by proud_ionian
link

[proud_ionian]

πρωτα απ'ολα πριν διαβασετε παρακατω, διαβαστε παραπανω καθως και το τοπικ για το οριο ηλικιας.

για να μεινει ομως πρεπει να περασει στοκχολμη και solas90 σωστα;

τι εργασιες θα γινουν για αυτο; θα μπουν θυρες στο γκαραζ; θα μπουν παραπανω ΜΕS? Μηπως δε γινει τπτ γιατι ολα αυτα πρεπει να γινουν μεχρι το 2010;

η ερωτηση δεν αφορα μονο το κεφαλονια βεβαια αλλα ολα τα "νατουραλιζε" σουηδικα πλοια

Ενώ είχα ακούσει ότι ίσως να έβαζαν πόρτες στο γκαράζ (το kefalonia) για την ευστάθεια του πλοίου τελικά δε θα βάλει.

Καλα συγνωμη ρε παιδια, πορτες γιατι δεν εβαλε τελικα? Ολα τα αλλα ακτοπλοικα αυτης της κλασης γιατι εβαλαν κι αυτο δεν εβαλε? Μεχρι τωρα λεγαμε οτι "βαλανε δυο πορτες και γινανε Στοκχολμη", τις κοψανε κι αυτες τωρα?

τα παραπανω ειναι αποσπασματα post απο το thread για το κεφαλονια

και κατα ποσο εχει εναρμονιστει με τη συνθηκη της στοκχολμης οπως υιοθετηθηκε απο την παραπανω αναφερομενη κοινοτικη οδηγια. αποριες που μαλλον εχουν απαντηθει νωριτερα στο τοπικ για το οριο ηλικιας

Έχω επίσης μία απορία: Το όριο για συμμόρφωση με τη συνθήκη της Στοκχόλμης είναι το 2010. Στην Ελλάδα μετά τις τελευταίες εξελίξεις, τα πλοία θα πρέπει να εναρμονιστούν 3 χρόνια νωρίτερα από τα υπόλοιπα ευρωπαϊκά (νέα ελληνική πατέντα) ή παραμένει το 2010 ως καταλυτική ημερομηνία?

ΥΓ επιμενω οτι αλλου ειναι το προβλημα: εμενα με προβληματιζει οχι τοσο η καταργηση του φυλου συκης που λεγεται οριο ηλικιας, αλλα η ουσιαστικη απουσια ελεγχου.

για μενα το βασικοτερο ειναι το τελευταιο. η λειτουργια του μηχανισμου ελεγχου. δυστυχως αυτο στην ελλαδα ειναι αγνωστο φρουτο. εχω ακουσει τελευταια για το πως ταξιδευαν το 2006, ορισμενα απο τα πιο γνωστα και πιο καλοδιατηρημενα απο τα παλια συμβατικα που κανει καθε κουβεντα περι ελεγχου ανεκδοτο.

οσο για τη συνθηκη της στοκχολμης ακομη δεν εχω καταλαβει αν το οριο ηλικιας ηρθη για οσα πλοια εφαρμοσουν στοκχολμη και solas φετος ή αν η αρση αφορα τους παντες και απο εκει και περα εναρμονιζονται με καθε συνθηκη οποτε αυτη το προβλεπει. ακουσα και κατι αλλο προσφατα. οτι η στοκχολμη δεν ειναι "one size fits all". σε καθε θαλασσια περιοχη οριζεται απο διοακρατικες συμφωνιες (μετα απο ερευνα) το μεγιστο υψος κυματος, με βαση το οποιο βγαινουν a-max κλπ. με αλλα λογια αν ενα βαπορι περνα στοκχολμη για το ιονιο που εχει μεγιστο υψος γυρω στα 2,5 μετρα, δε σημαινει οτι περνα και για να ταξιδεψει στη βορεια θαλασσα. το κλειδι για την ελλαδα ειναι οτι οριστικαν γενικως χαμηλο "μεσο μεγιστο υψος" ανα περιοχη.

για αλλη μια φορα να ζητησω απο οποιον τυχον ξερει κατι παραπανω να μας πει 2 κουβεντες. εχω ξαναπει οτι θα με ευχαριστουσε αν ακουγα οτι το ταδε βαπορι φευγει, γιατι δεν περνα στοκχολμη η solas. θα πειθομουν οτι κατι λειτουργει. δυστυχως βλεπουμε οτι με μια χουφτα χωμα απο τη σουηδια περνανε ολα.

ΥΓ περιττο να ξαναπω οτι μεχρι περσυ ακουγαμε οτι πανω απο τα μισα ferries των 70s για να περασουν στοκχολμη και solas επρεπε να κανουν τετοιες μετατροπες που περαν του κοστους που θα ειχαν θα μειωναν κατα πολυ τη μεταφορικη τους ικανοτητα.

[aiolosii]

Hθελε δεν ήθελε τις έβαλε τις πόρτες.Γιαυτό είναι στον Ν.Μ.Δ.

Συνεμορφώθη προς τας υποδείξεις .....κι ας φέρει την περίφημη Κοινοτική Σημαία.Αραγε θα ήθελαν οι κύριοι του ΥΕΝ, να πιάσουν οι Ιταλοί όλα τα Ελληνικά που προσεγγίζουν Ιταλικά λιμάνια και να τους επιβάλλουν "Ιταλική Στοκχόλμη", δηλαδή sponsons;Πολύ θα μου άρεσε.Αλλά έτσι ήθελε..το μεγάλο αφεντικό του Πειραιά.

Τώρα τί σόι αεροστεγείς πόρτες είναι αυτές και τί μάζα νερού μπορούν να κρατήσουν,ώ μοι γένοιτο,όταν κλείνουν με σύρτες,όπως σ 'όλα τα μέχρι σήμερα παλαιά πλοία,και γιατί τα ponsosns δεν κάνουν την ίδια δουλειά, ναυπηγός δεν είμαι αλλά ούτε και ....μακάκας.

Εχω την εντυπωση οτι εχουμε μπερδεψει τα πραγματα λιγο, αλλο πραγμα το stockholm agreement αλλο πραγμα η eurosolas αλλο πραγμα η solas 90.

Ενω η τελευταια τεθηκε σε εφαρμογη το 1992 και απαιτουσε ο συντελεστης A/Amax να ειναι ισος η μεγαλυτερος του 1 πραγμα που σημαινε πολυ μεγαλυτερα περιθωρια επιβιωσης σε περιπτωση κατακλυσης στεγανων διαμερισματων, εν τουτοις αυτο δεν ενεπλεκε και την κατακλυση του γκαραζ.

Τα περισοτερα πλοια στην Ευρωπη αρχισαν απο τοτε και μετα να κανουν τροποποιησεις στα ταγκια τους και να αυξανουν τα περιθωρια επιβιωσημοητας αλλα αυτο πολλες φορες δεν εβγαινε στον υπολογισμο και ετσι αναγκαστηκαν να βαλουν sponsons για να μην χασουν στο τελος deadweight ήτοι φορτιο.

Μετα τα ESTONIA η τριμερης επιτροπη κατεληξε στο οτι τα ferries πρεπει να μπορουν να επιβιωνουν και μετα απο κατακλυση και στεγανων διαμερισματων αλλα και με κατακλυση στο κυριως γκαραζ (0,5μ αν δεν κανω λαθος).

Επειδη οι ελευθερες επιφανειες ειναι πολυ μεγαλες και ο υπολογισμος δεν βγαινει εκει ερχονται οι πορτες οι οποιες παρεπιπτοντως ειναι υδατοστεγεις και οχι αεροστεγεις

Στα περισοτερα πλοια, οταν οι χωρες μελη υοθετησαν το stockholm agreement

αναγκαστηκαν να βαλουν και πορτες για να βγει ο υπολογισμος, προφανως και το SARDINIA VERA επεσε σε αυτην την περιπτωση

Τωρα γιατι η Ελλαδα με την υοθετηση της Στοκχολμης καταργησε την 35ετια, ενω οι υπολοιποι μεσογειακοι γειτονες θα την εφαρμοσουν το 2010 εκει ειναι αλλη ιστορια.

Εμπλοκη νομων και κανονισμων που προκαλει δυσλειτουργια ειναι αληθεια οτι υπαρχει, αλλα των φρονιμων τα παιδια πριν πεινασουν μαγειρευουν.

[ΜΥΚΗΝΑΙ]

...απο πότε εφαρμόζεται η περίφημη συνθήκη ΕΑΝ ΠΟΤΕ ΕΦΑΡΜΟΣΘΕΙ,τα 2 Π.Δ του 2006 που έχω ανεβάσει στο post "Νομοθεσία της ΕΕ" και αναφέρουν σαφέστατα καταληκτική ημερομηνία 31/10/2010 για τα πριν το 2000 πλοία και ξέχασες κυρίως τα προηγούμενα δρομολόγια του καραβιού,στην Αγγλία-Γερμανία-Ιταλία,όλα κράτη -ιδρυτικά μέλη.Εκεί τα αντίστοιχα υπουργεία άραγε δεν ενδιαφέρονται για την ζωή των επιβατών και ενδιαφέρονται μόνο στην Ελλάδα; Επανέρχομαι ξανά και ρωτώ,δηλώνοντας ότι δεν είμαι διπλωματούχος ναυπηγός:Οι υδατοστεγείς πόρτες και όχι οι αεροστεγείς πόρτες,που όταν κλείνουν και στηρίζονται σε 2 πύρους και όχι σε υδραυλικό σύστημα,είναι ικανοί οι 2 αυτοί πύροι να συγκρατήσουν τόσους τόνους μάζας ύδατος, που υποτίθεται θα μπαίνει ανεξέλεγκτα με 9 μποφώρ; Εκτός κι αν μου αποδείξετε ότι σε όσα πλοία έχουν μπεί αυτές οι πόρτες,κλείνουν αυτόματα με υδραυλική υποστήριξη που είναι ικανή να κρατήσει στεγνό το καράβι.Αραγε συγκρίνοντας το ΚΑΠΕΤΑΝ ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ με το ΒΕΡΑ,γεννιέται ένα ερώτημα.

Μπορεί το πρώτο να κάνει ελληνική ακτοπλοία;Σίγουρα με όλα τα ανωτέρω που γράφτηκαν,ΟΧΙ.Τότε γιατί κάνει διεθνή;και μάλιστα με σημαία Αγ.Βικεντίου;Στην Ηγουμενίτσα ισχύει άλλος νόμος; Αλλη αξία έχουν οι ζωές των Ελλήνων επιβατών και άλλη των ξένων;Μήπως κάποιοι έχουν αναγάγει σε επιστήμη είσπραξης €,τα 2 ναυάγια Estonia & samina;και βγάζουν κουστούμια προς γνώση και συμόρφωση; Και καλά για τα φέροντα την γαλανόλευκη,για τα πλοία με ξένη αλλά κοινοτική σημαία απο πότε η νομοθεσία είναι υπερκείμενη της ξένης και μάλιστα της κοινοτικής;Θα ήθελα απάντηση με αναφορά σε αρ.κοινοτικής οδηγίας ή αντίστροφα ελληνικό νόμο με αρ.ΦΕΚ προσαρμοσμένο στην Κοινοτική Νομοθεσία και εδώ είμαστε να τον διαβάσουμε λέξη-λέξη και να τον σχολιάσουμε.Ολα τα άλλα είναι... ευσεβείς πόθοι.

Edited June 4, 2008 by proud_ionian
copy

[Stefanos]

Φίλε ΜΥΚΗΝΑΙ ανοίγεις θέματα που νομίζω πως δύσκολα κάποιος θα μπορέσει να σου απαντήσει,πάντως χοντρικά το stockholm agreement υποθέτει την ύπαρξη νερού ύψους ενός μέτρου στο car deck και όχι μια ανεξέλεγκτη ποσότητα που μπαίνει στο πλοίο το θέμα βέβαια είναι και αν η αντοχή του καταστρώματος θα μπορούσε να κρατήσει την επιπλέον πίεση και οι επιπλέον ενισχύσεις που θα πρέπει να γίνουν απο κάτω για το σκοπό αυτό

όπως και να έχει αν οι πόρτες είναι με πείρους η ηλεκτρουδραύλικές δεν γνωρίζω πάντως δεν είναι τόσο απλά τα θέματα όσο τα θέτεις μελέτες έχουν γίνει και μαλιστά αρκετά δύσκολές.Ωστόσο αυτές οι πόρτες δεν έχουν ρόλο να χωρίσουν το καράβι σε στεγανά διαμερίσματα και να αντέχουν μεγάλη πίεση νερού αλλά να μειώσουν τις ελευθερες επιφάνειες

όσο για τα sponsons όπως είπαν και οι προλαλήσαντες δεν μεταφράζονται ιταλικά η γερμανικά απλά θα έτυχε πολλά ιταλικά πλοία να χρειαστούν sponsons για να εναρμονιστούν,βέβαια ακόμα και αυτό να συνέβαινε και να υπήρχε ιταλική στοκχόλμη μη νομίζεις ότι θα έβλεπες sponsons στο europa palace σε αυτά τα καράβια φρόντισαν να βγαίνει το stockholm χωρίς πορτές και χωρίς sponsons

Edited June 4, 2008 by Stefanos

[aiolosii]

Διευκρινησεις:

H Ελλαδα ετσιθελικα κατηργησε την 35ετια αλλα με την απαιτηση της προωρης αν θελεις εφαρμογης της Στοκχολμης, προσωπικα διαφωνω , γιατι ειναι ναι μεν ενα βημα προς το καλυτερο η εφαρμογη, αλλα ασχετο με την ηλικια του πλοιου. Το πως η Ελλας το ορισε σαν κριτηριο ειναι ενα αλλο θεμα που χωραει μεγαλη κουβεντα.

Τα περι χειροκινητου κλεισιματος με βρισκουν απολυτως συμφωνο και θεωρω απαραδεκτο να τα δεχεται η οποιαδηποτε αρχη γιατι στην ουσια ειναι ανεφαρμοστο το να κλειστει ολη αυτη η μαζα με τα χερια.

Τα περι πειρων ειναι νομιζω ατοπο καθοτι αν μη τι αλλο οι πορτες δεν φτιαχνονται στου καζαντζη και κλεινουν με πειρακια απο το praktiker αλλα κατασκευαζονται βασει μελετης και εγκεκριμενου σχεδιου απο νηογνομωνα και αρχη. Εαν τωρα μερικοι καταφεραν να τις περσουν με πειρακια δοξα και τιμη σε αυτους που τις περασαν !!

Οσο για την Ιταλια εκει η εφαρμογη ειναι ως γνωστον το 2010.

Edited June 4, 2008 by proud_ionian
copy

[Stefanos]

Δεν νομίζω πως είναι ο κανόνας να κλείνουν χειροκίνητα έχω δεί βιντεάκια που δείχνουν ότι κλείνει με παρόμοιο τρόπο που κατεβαίνει μια ράμπα

[ΝΗΡΕΑΣ]

Στα περισοτερα πλοια, οταν οι χωρες μελη υοθετησαν το stockholm agreement αναγκαστηκαν να βαλουν και πορτες για να βγει ο υπολογισμος,

Σχετικά με αυτές τις υδατοστεγείς πόρτες, θα ήθελα να ρωτήσω κάτι σχετικό, όποιον ξέρει,. Αυτές οι πόρτες πρέπει να είναι όλες κλειστές και καθ' όλη την διάρκεια του πλου ή υπάρχει κάποιο πλάνο του πλοίου, ώστε να κλείνουν σταδιακά, ανάλογα την φόρτωση και την πληρότητα του γκαράζ?

[proud_ionian]

αν δεν κανω λαθος οι πορτες στο γκαραζ δεν ειναι υδατοστεγεις. δεν ειναι στεγανες. απλα παρεμποδιζουν την αποτομη μετατοπιση του νερου σε περιπτωση που το γκαραζ εχει πλημμυρισει.

[Neptune]

Σωστα ο κανονισμος δε λεει οτι πρεπει να ειναι και στεγανες αν και οι περισσοτερες εχουν λαστιχα γι αυτο το σκοπο. Στο ταξιδι πρεπει υποχρεωτικα να παραμενουν κλειστες οπως και οι υδατοστεγεις.

[Panagia Ekatontapiliani]

Θυμάμαι πέρυσι σε ένα πλοίο που έβαλε πόρτες στο γκαράζ έκαναν έλεγχο για τη στεγανότητα αυτών.

[ΝΗΡΕΑΣ]

Επειδη οι ελευθερες επιφανειες ειναι πολυ μεγαλες και ο υπολογισμος δεν βγαινει εκει ερχονται οι πορτες οι οποιες παρεπιπτοντως ειναι υδατοστεγεις και οχι αεροστεγεις

Δεν ξέρω εάν πρέπει να είναι υδατοστεγείς οι πόρτες ή όχι, απλώς το έγραψε παραπάνω ο φίλος aiolosii και δεν είχα λόγο να το αμφισβητήσω. Αλλά αυτό δεν έχει τόση σημασία.

Αυτό που ενδιαφέρει είναι εάν ένα πλοίο επιτρέπεται να ταξιδεύει με μία ή περισσότερες πόρτες ανοικτές. Εάν το να ταξιδεύει ένα πλοίο με μία πόρτα ανοικτή –για οποιονδήποτε λόγο- επηρεάζει την αξιοπλοϊα του. Και τέλος με ενδιαφέρει το εάν μία από αυτές τις πόρτες παρουσιάζει βλάβη και δεν κλείνει, αυτή είναι από τις βλάβες που επιβάλλεται απαγόρευση απόπλου?

[proud_ionian]

αν δειτε και στο αρθρο που εχω βαλει στο πρωτο post του topic, δεν προκειται για στεγανα, ουτε απαιτειται κατι τετοιο. μολις πλημμυρισει ο χωρος αναμεσα σε δυο τετοιες "θυρες" το νερο υπερχειλιζει παραδιπλα

[Panagia Ekatontapiliani]

Δυο παραδείγματα που μπορώ να αναφέρω είναι οι πόρτες στο γκαράζ του Ροδάνθη που είναι από τα πάτωμα του γκαράζ μέχρι την οροφή. Ενώ στο Άρτεμις νομίζω ότι οι τρεις πλώριες είναι το ίδιο ενώ η τέταρτη είναι μέχρι ένα ύψος. Εάν δε γίνει κάποια ατύχημα εάν τις έχουν ανοιχτές δε θα γίνει τίποτα, αλλά εάν γίνει θα βρουν το μπελά τους!!! Θυμάμαι μια φορά στο Ρομιλντα λίγο πριν το απόπλου να μπαίνουν οι λιμενικοί να ελέγχουν εάν ήταν κλειστές οι πόρτες και εάν ελεύθερες όλες οι κίτρινες επιφάνειας.

Αλλά αυτό που αναφέρεις proud ionian ισχύει σε κάποια πλοία (πχ Εξπρές Σαντορίνη), που οι πόρτες του είναι μέχρι τη μέση του γκαράζ.

[ΝΗΡΕΑΣ]

Σχετικά με αυτές τις υδατοστεγείς πόρτες, θα ήθελα να ρωτήσω κάτι σχετικό, όποιον ξέρει,. Αυτές οι πόρτες πρέπει να είναι όλες κλειστές και καθ' όλη την διάρκεια του πλου ή υπάρχει κάποιο πλάνο του πλοίου, ώστε να κλείνουν σταδιακά, ανάλογα την φόρτωση και την πληρότητα του γκαράζ?

Σωστα ο κανονισμος δε λεει οτι πρεπει να ειναι και στεγανες αν και οι περισσοτερες εχουν λαστιχα γι αυτο το σκοπο. Στο ταξιδι πρεπει υποχρεωτικα να παραμενουν κλειστες οπως και οι υδατοστεγεις.

Δεν ξέρω εάν πρέπει να είναι υδατοστεγείς οι πόρτες ή όχι, απλώς το έγραψε παραπάνω ο φίλος aiolosii και δεν είχα λόγο να το αμφισβητήσω. Αλλά αυτό δεν έχει τόση σημασία.

Αυτό που ενδιαφέρει είναι εάν ένα πλοίο επιτρέπεται να ταξιδεύει με μία ή περισσότερες πόρτες ανοικτές. Εάν το να ταξιδεύει ένα πλοίο με μία πόρτα ανοικτή –για οποιονδήποτε λόγο- επηρεάζει την αξιοπλοϊα του. Και τέλος με ενδιαφέρει το εάν μία από αυτές τις πόρτες παρουσιάζει βλάβη και δεν κλείνει, αυτή είναι από τις βλάβες που επιβάλλεται απαγόρευση απόπλου?

Και για να επανέλθω στο αγαπημένο μου θέμα, ας ξαναρωτήσω. Κάποια πλοία που συμπλήρωναν τα χρονάκια τους πήραν παράταση μέσω της Στοκχόλμης. Και για να εναρμονισθούν με την επάρατη ορισμένα έβαλαν και πόρτες στο γκαράζ. Και προφανώς αυτές θα πρέπει να είναι κλειστές κατά την διάρκεια του ταξιδιού. Δε νομίζω να τις έβαλαν για να τις κλείνουν όταν το πλοίο είναι άδειο και δεμένο στο λιμάνι. Και φυσικά όταν κλείνουν μειώνουν την χωρητικότητα του γκαράζ και αυξάνουν και τον χρόνο φόρτωσης.

Και ερωτώ λοιπόν πάλι εγώ ο βλαξ επιβάτης: επιτρέπεται ένα πλοίο να ταξιδεύει με ανοικτές τις πόρτες της Στοκχόλμης? Εάν ναι, τότε γιατί τις έβαλαν? Για ομορφιά? Εάν όχι, ποιός είναι ο υπεύθυνος που είναι ανοικτές? Ποιός ελέγχει εάν αυτές κλείνουν πριν τον απόπλου? Μήπως θα έπρεπε το Λιμεναρχείο, πριν επιτρέψει τον απόπλου? Αυτοί που τις κλείνουν όλες είναι ηλίθιοι και μειώνουν την χωρητικότητα του γκαράζ και ταλαιπωρούν τον εαυτό τους και τους οδηγούς? Μήπως θα πρέπει να αρχίσουμε τα τηλέφωνα και τις καταγγελίες στα Λιμεναρχεία κλπ, μπας και αρχίσουν να τις κλείνουν όλοι?

Εκτός και εάν δεν είναι υποχρεωτικό να τις κλείνουν σε ορισμένες περιπτώσεις...ή η επίσημη πολιτεία ομολογήσει ότι η εναρμόνιση με τη Στοκχόλμη ήταν μια κοροϊδία για την κατάργηση του ορίου ηλικίας.

Edited July 12, 2011 by ΝΗΡΕΑΣ

[Earl Granville]

Οι πόρτες εν πλω πρέπει απαραίτητα να είναι κλειστές. Σαφώς και μειώνουν την χωρητικότητα του γκαράζ κατά 5-6 ΙΧ, σαφώς και χρειάζεται καλύτερο υπολογισμό στην φόρτωση ιδίως αν πρέπει να φορτώσεις πολλά φορτηγά , αλλά παραταύτα πρέπει να είναι κλειστές.

Γι αυτό πρέπει να μεριμνά ο ύπαρχος που προισταται της φόρτωσης και φυσικά πρέπει να ενημερώνεται κι ο ύπαρχος.΄

Ασφαλώς και και τον έλεγχο αν είναι κλειστές πρέπει να τον έχει το λιμεναρχείο αλλά εδώ που τα λέμε οι λιμενοφύλακες πέραν από το να παραλαμβάνουν τα ζυγολόγια από τα φορτηγά και να κάνουν τους τροχονόμους δεν κάνουν τίποτα άλλο.Αμφιβάλω κι αν αυτά τα παιδιά γνωρίζουν τι είναι Στοκχόλμη πέραν του ότι είναι πρωτεύουσα της Σουηδίας.

Βέβαια για να πω την αλήθεια σε όλα τα βαπόρια που εχουν πόρτες κι εχω ταξιδέψει δεν τις έχω συναντήσει ποτέ ανοιχτές.

[ΝΗΡΕΑΣ]

Ο λόγος που επανήλθα στο θέμα είναι ότι τις προάλλες ταξίδεψα με πλοίο με σχεδόν γεμάτο γκαράζ και τις περισσότερες πόρτες ανοιχτές. Και είναι το δεύτερο πλοίο που το συναντώ. Ή μάλλον που έτυχε να το παρατηρήσω.

Νομίζω ότι μέχρι στιγμής συμφωνούμε ότι αυτές οι πόρτες πρέπει να είναι κλειστές, και σε διαφορετική περίπτωση τίθεται θέμα αξιοπλοΐας. Και προφανώς απαγόρευσης απόπλου. Και δεν συμμερίζομαι την άποψη ότι οι λιμενικοί δεν ξέρουν από αυτά. Δεν τους ζητείται να κάνουν υπολογισμό ευστάθειας του πλοίου, αλλά να δουν εάν κάποιες πόρτες είναι κλειστές. Εάν βεβαίως αδυνατούν να ξεχωρίσουν μια ανοιχτή πόρτα από μια κλειστή, καλύτερα ας καταργηθεί το λιμενικό.

Εννοείται ότι αυτό δεν συμβαίνει σε όλα τα πλοία και σε όλες τις εταιρείες. Πχ θυμάμαι ότι τα τελευταία 2-3 χρόνια στη Σουπερφεράκλα όταν το είχε ακόμη η Blue Star σε όλα τα ταξίδια που έκανα ήταν πάντα και όλες οι πόρτες κλειστές. Και οι 6-7 που νομίζω ότι έχει. Έκλειναν σταδιακά στη φόρτωση και άνοιγαν σταδιακά μόλις άρχιζε η αποβίβαση. Και βεβαίως περνάγαμε από τις ανθρωποθυρίδες που έχουν για να πάμε στα αυτοκίνητα και βεβαίως βρίζαμε εάν κάποιος καθυστερούσε να πάρει το αυτοκίνητό του και δεν άνοιγε η πόρτα. Αλλά τι να κάνουμε? Ή υπάρχουν κανονισμοί και τηρούνται ή άστα να πάνε. Εννοείται ότι αυτό δεν συμβαίνει μόνο με τη Blue Star, απλώς το αναφέρω γιατί έτυχε να κάνω πολλά ταξίδια με το Superferry ΙΙ στη μετά Στοκχόλμη εποχή και το έχω εμπεδώσει το θέμα.

Οπότε από τη στιγμή που το λιμενικό δεν θέλει ή δεν μπορεί να ξεχωρίσει μια ανοιχτή πόρτα από μια κλειστή, το μόνο που μένει είναι οι καταγγελίες στα λιμεναρχεία και σε όποιον άλλο θεσμικώς υπεύθυνο, μπας και συμμορφωθούν ορισμένοι. Και κυρίως εάν γίνει έγγραφη καταγγελία στο λιμενάρχη του επόμενου λιμανιού, τότε να δούμε τι θα κάνει. Το πιο πιθανό θα είναι να διατάξει να αδειάσει το γκαράζ και να ξαναφορτωθεί με τις πόρτες κλειστές. Και να μείνουν και μερικά οχήματα στο λιμάνι που δεν θα χωράνε και εκεί να δείτε ομορφιές στα μέσα Αυγούστου. Και κυρίως να δούμε εάν θα τολμήσουν να το ξανακάνουν.

Και για όσους εύκολα ξεχνάνε, το Σαμίνα δεν οφειλόταν σε ένα και μοναδικό ανθρώπινο λάθος, αλλά σε σωρεία λαθών και παραλείψεων που την κρίσιμη ώρα λειτούργησαν σωρευτικά και καταστροφικά.

[Stefanos]

ένα σχόλιο θα κάνω για τους λιμενοφύλακες.

κανονικά ένα πλοίο δεν επιτρέπεται να φύγει όταν έχει εμφανή εγκάρσια κλίση,όλοι όμως έχουμε δεί πλοία να έρχονται και φεύγουν με κλίσεις που "βγάζουν μάτι" λέτε λοιπόν εφόσον δεν βλέπουν αυτά τα πιο προφανή να μπορούν να έχουν άποψη για τα διαχωριστικά του stockholm agreement??

Edited July 13, 2011 by Stefanos

[Earl Granville]

Αυτό ακριβώς εννοούσα για τους λιμενοφύλακες. Είτε από αδιαφορία, είτε επειδή με αυτό μονάχα ασχολούνται οι ανώτεροι τους το μοναδικό που έχουν στο νου τους είναι να κάνουν τους τροχονόμους και να παραλαμβάνουν τα ζυγολόγια

Εννοείται ότι μπορούν να ελεγχουν αν οι πόρτες είναι κλειστές και μάλιστα είναι στα πλαίσια των καθηκοντων τους