Jump to content
Shipfriends

pathfinder

eMembers
  • Content count

    627
  • Joined

  • Last visited

Recent Profile Visitors

695 profile views
  1. ασε γιατι θα πληρώνουμε επιδότηση και για αυτή την "άγονη" σε λίγο.
  2. Λιμενικό Σώμα

    Θα με πείτε σχολαστικό πάλι αλλά ας μας εξηγήσει το Λ.Σ. την ετυμολογία (και σημασία) της λέξεως "προσγειάλωση" παρακαλώ. Ναυάγιον η "Ελληνική"
  3. η απορία του BSD προφανώς λύθηκε, αλλά ο επισκέπτης του forum που δεν έχει ανάλογες γνώσεις, ίσως καραφλιάσει χειρότερα από εμένα, σχετικά με το ποιός πληρώνει τι. Με την άδειά και ανοχή (ελπίζω) του φίλου proud ας διευκρινίσω ότι στην συνηθέστερη περίπτωση ο ναυλωτής λοιπόν πληρώνει στον πλοιοκτήτη συμφωνηθέντα ημερήσιο ναύλο στον οποίο περιλαμβάνονται οι μισθοί κ.λ.π έξοδα του πληρώματος (και ο πλοιοκτήτης εξοφλεί την μισθοδοσία). Επίσης ο ναυλωτής προμηθεύεται και πληρώνει τα αναγκαία καύσιμα ανάλογα με τις ανάγκες του πλοίου. Για το θέμα της γκρίνιας εγώ τουλάχιστον έχω ξανατοποθετηθεί. Έχουμε -σαν λαός- νομίζω την τάση να τα θέλουμε όλα δικά μας (κακό δεν είναι βέβαια να ζητάει κανείς αρκεί να μπορεί να δεχτεί τον περιορισμό του "εφικτού"). Όσο για το "εν Άνδρω" για ποιά όρια μιλάμε? Στα "κόκκινα" της γραφικότητας θα τολμούσα να πώ.
  4. ειδήμων δεν είμαι αλλά δεν νομίζω ότι χρειάζεται να συζητάμε ένα τέτοιο ενδεχόμενο. Ούτε 19 σε καμμία περίπτωση θα πιάνανε και τις μηχανές θα τις έπαιρναν "υπό μάλης". Να μην σου πω ότι 2+1 (με τιμόνι) ισως να μην είχαν και μεγάλη διαφορά από 1+1 (πιθανόν κάπου 15 kn όμως)
  5. για επισκευή μιλάμε. Και αν ήταν απαραίτητο θα το έδινε έτσι κι αλλιώς το ναυπηγείο (τζάμπα φυσικά) ίσως με κάποιες προϋποθέσεις (όρους). Εξ' άλλου έχουν το "πρωτότυπο" (το πλοίο) στα χέρια τους
  6. το "ζορίζουν τις 3" μου δημιουργεί μια τεχνική απορία. Μπορούν αφού δουλεύουν σε ζευγάρια να ζορίσουν 1 από τις 2? Δεν θα τους "ταράξει" στα "overload alarms"? (άσε που τελικά μάλλον θα επανέλθουν στα 16 kn)
  7. Πρέπει να υπάρχουν πλήρη σετ σχεδίων τόσο στα ναυπηγεία όσο και στην πλοιοκτήτρια πιθανότατα δε (τα εγκεκριμένα) και στην Επιθεώρηση (αν δεν είμαι outdated), και στον νηογνώμονα.
  8. αν καταλαβαίνω σωστά την ερώτηση, υποθέτω ότι αφού δεν υπάρχει μετασκευή, θα ακολουθηθούν πιστά τα αρχικά, εγκεκριμένα σχέδια του κατασκευαστού (Daewoo)
  9. το πλοίο φαίνεται στο marinetraffic να βρίσκεται νοτιοανατολικά από το σημείο πρόσκρουσης. Το ρυμουλκούν προς τον Μυλοπότα?
  10. άσε που προφανώς λόγω της πρόσκρουσης και η πορεία του πλοίου ήταν μεταβαλλόμενη και όχι ευθεία. όπως επίσης και είναι πιθανότατο να υπήρξαν και μετατοπίσεις βράχων κλπ. Αντί των πλωτήρων επιπλέον άνωση θα μπορούσε να επιτευχθεί με την στεγάνωση δεξαμενών και απάντληση υδάτων αν αυτό ήταν πρακτικά εφικτό. Σίγουρα οι δικές μας εικασίες δεν προσφέρουν τίποτα στους ανθρώπους οι οποίοι έχουν σαφή εικόνα αλλά πιθανότατα -όπως ανέφερε παραπάνω ο Champion Jet_2- το πλοίο έχει "μαγκώσει" κάπου για τα καλά (όπως δείχνουν και οι ιπποδυνάμεις που χρησιμοποιήθηκαν μέχρι τώρα χωρίς αποτέλεσμα). Σκέπτομαι ότι μια δεύτερη πιθανότητα για χρήση "μπαλονιών" θα ήταν για να σταθεροποιήσουν το πλοίο (με πρόσθετη άνωση) αν χρειαστεί να του κάνουν μεγαλύτερη ζημιά από την υπάρχουσα προκειμένου να το απελευθερώσουν. Σε τέτοια περίπτωση δεν θα ήταν καθόλου απίθανο να χρειαστεί και μεταφορά του όχι με heavy lifter βεβαίως, αλλά με semisubmersible.
  11. Superferry (IMO 9110016)

    το είδα στο dock 3 κατά τις 21.30 με αρκετή κλίση αριστερά (μου φάνηκε?)
  12. συγνώμη για την πολύμηνη καθυστέρηση αλλά δεν φημίζομαι για την ...σπιρτάδα μου (Τώρα το είδα το θέμα). Αυτό που δεν είδα και δεν κατάλαβα είναι το πως προκλήθηκε η ζημιά στο ΠΡΩΡΑΙΟ τμήμα του πλοίου 'Οσο για τις φωνές μου φάνηκε να ακούω "το πλήρωμα, το πλήρωμα πάνω" αλλά δεν μπόρεσα να το "ερμηνεύσω".
  13. το "ταξίδεμα" δεν είναι μόνο θέμα μεγέθους. Και ασφαλώς το πλοίο δεν θα αντιμετωπίσει -πρώτα ο Θεός- ιδιαίτερα προβλήματα. Και στον Σαρωνικό τα "ψηλώματα" δεν ήταν επειδή είχε πρόβλημα το πλοίο, αλλά για να ταξιδεύουν ανετότερα οι επιβάτες. Αν όμως το τελευταίο εκρίνετο απαραίτητο σε εναν αρκετά προστατευμένο κόλπο, πως θα είναι το ταξίδι τους στο πέλαγος?
  14. ούτε εγώ είμαι τεχνικός αλλά πέρα από τα τεχνικά πλεονεκτήματα/μειονεκτήματα που έχει η ράμπα ανάλογα με την θέση της, όπως αυτά που ανέφερε ο Agrino (θα προσέθετα ίσως την μεγαλύτερη προστασία ράμπας/μηχανισμών όταν είναι "αλά μπάντα") το σοβαρότερο κριτήριο είναι σχεδιαστικό/"αρχιτεκτονικό" και αφορά στο ταχύτερο turnround του πλοίου και την καλύτερη δυνατή εκμετάλλευση του διαθέσιμου χώρου. Προφανώς η θέση της εσωτερικής ράμπας εξαρτάται από την θέση του/των stern ramps, των τσιμινιέρων και χώρων επιβίβασης, του διαθέσιμου πλάτους του γκαράζ, στην πιθανή ύπαξη bow ramp κλπ. ώστε να υπάρχει η ταχύτερη δυνατή κίνηση οχημάτων. Υποθέτω ότι σε ένα γκαράζ πλάτους π.χ. 20μ η τοποθέτηση στο κέντρο δεν θα διευκόλυνε όπως δεν θα διευκόλυνε η τοποθέτηση στα πλευρά πρύμα σε ένα πλοίο με έναν μόνο καταπέλτη π.χ. 12μ. πλάτος. Κάθε σχεδιασμός έχει τα +/- του. Αν το ζητούμενο δεν ήταν οι χρόνοι φορτο-εκφόρτωσης ίσως όλα θα είχαν elevators.
  15. Αξίζουν πραγματικά συγχαρητήρια στο Λιμεναρχειο Αίγινας για τον υποδειγματικό ζήλο τους στην εκτέλεση των καθηκόντων τους (ειδικά όσον αφορά στο Απόλλων το οποίο είχε ένα βουλιαγματάκι μεγέθους μπάλας -άντε μπάσκετ- κατάπλωρα).. Ας πρόσεχαν να μην συγκρουστούν όταν άλλοι ανακουφίζουν τις ζοχάδες τους λένε κάποιες κακές γλώσσες.
×